Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А72-8000/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2008 г.                                                                                Дело № А72-8000/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца Закрытого акционерного общества «Универмаг «Заволжский»– не явились, извещены;

от ответчика Индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича – не явились, извещены;

от третьих лиц:

от мэрии г. Ульяновска – не явились, извещены;

от Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска – не явились, извещены;

от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ИП Долгановского В.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2008 года по делу  №А72-8000/2007, судья Лобанова И.А.

по иску закрытого акционерного общества «Универмаг «Заволжский», г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Долгановскому Вадиму Владимировичу, г. Ульяновск

об освобождении земельного участка от размещения на нем рекламной конструкции,

с участием третьих лиц:

мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, г. Ульяновск

Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск

установил:

ЗАО «Универмаг «Заволжский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Долгановскому В.В. об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д.6. рядом со зданием универмага «Заволжский» от размещенной на нем рекламной конструкции – билборда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены мэрия города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2008 года в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска.

Ответчик Долгановский В.В. с исковыми требованиями не согласился, свои возражения обосновывает договором аренды для размещения наружной рекламы. Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что постановление №5073 от 17.11.2006 г. было принято без учета прав и интересов ответчика.

Мэрия города Ульяновска и Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска в отзыве на исковое заявление сообщили о том, что земельный участок западнее здания №6 по проспекту Ульяновскому был передан  в аренду истцу для размещения открытой автостоянки, при этом наличие каких-либо рекламных щитов на участке не предусматривалось, при обследовании 08.02.2008 г. в границах участка обнаружен расположенный рекламный щит, принадлежащий, согласно укрепленному информационному табло, ИП Долгановскому В.В.

Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска по поводу иска пояснил, что с Долгановским В.В. был заключен договор аренды рекламного места, действие которого было пролонгировано до принятия «Положения», определяющего порядок оформления разрешений на размещение наружной рекламы в соответствии с Федеральным законом РФ от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе». Данное положение постановлением Главы города от 15.11.2007 г. №10104 было утверждено, в связи с чем действие договора аренды, заключенного с Долгановским В.В. истекло.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2008 года иск удовлетворен, на ИП Долгановского В.В. возложена обязанность освободить арендуемый ЗАО «Универмаг «Заволжский» земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 6 – рядом со зданием универмагом «Заволжский», от размещенной на нем рекламной конструкции – билборда. В возмещение расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца взыскано 2.000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, ответчик ИП Долгановский В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия размещения рекламной конструкции – билборда, принадлежащего Долгановскому В.В., на земельном участке истца. Акты от 9.11.2007 г. и от 03.03.2008 г. не подтверждают нахождение рекламного щита на участке истца, а акт от 09.11.2007 г. по мнению ответчика, составлен неуполномоченными лицами.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, поскольку лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, представителем ответчика подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно постановлению Главы г. Ульяновска №5073 от 17.11.2006 г. ЗАО «Универмаг «Заволжский» передан в аренду земельный участок площадью 4.606,4 кв.м. западнее здания №6 по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе под размещение открытой стоянки временного хранения на 60 автомобилей (кадастровый номер участка 73:24:021003:152).

В соответствии с указанным постановлением Мэрия г. Ульяновска заключила 24.11.2006 г. договор №24-2-013475 аренды земельного участка с ЗАО «Универмаг «Заволжский», актом от 24.11.2006 г. земельный участок передан ЗАО «Универмаг «Заволжский».

Актами от 09.11.2007 г. и от 18.02.2008 г., составленными комиссией отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии г. Ульяновска, подтверждается, что в границах земельного участка, переданного в аренду ЗАО «Универмаг «Заволжский», расположены три рекламных щита, один из которых, согласно информационному табло, принадлежит ИП Долгановскому В.В.

Из копии договора № 256/2004 аренды рекламного места от 16.07.2004 г. усматривается, что Долгановскому В.В. Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска предоставлено для размещения рекламы рекламоноситель по адресу проспект Ульяновский 6 (район Заволжского универмага). Дополнительным соглашением от 11.07.2006 г. действие договора пролонгировано до принятия нового «Положения», определяющего порядок оформления разрешений на размещение наружной рекламы в рамках Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе».

По поручению суда представителями истца и ответчика был составлен акт осмотра земельного участка по адресу: г. Ульяновск, западнее здания № 6 по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе. Из акта следует, что билборд, принадлежащий ИП Долгановскому В.В., установлен на земельном участке, расположенном западнее здания универмага «Заволжский» по проспекту Ульяновскому 6 в Заволжском районе г. Ульяновска. Билборд установлен на расстоянии 2,5 м от борткамня по проспекту Ульяновскому на четной стороне.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее несостоятельной по следующим мотивам.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о недоказанности обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, является несостоятельным, поскольку представленными материалами с достаточной полнотой доказан факт размещения ответчиком рекламного щита на земельном участке (и в его границах), который был предоставлен в аренду истцу.

Доводы ответчика о том, что при принятии постановления о выделении земельного участка в аренду истца были нарушены его права и интересы голословны и материалами дела опровергаются.

Срок действия договора аренды рекламной конструкции у ответчика истек, а поэтому какие-либо права на продолжение размещения рекламного щита на участке у него отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка условий договора на размещение наружной рекламы №256/2004, установлено несоблюдение сторонами при его подписании положений статей 29 Земельного кодекса Российской Федерации и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия паспорта рекламного места истек, доказательств продления этого срока и договора аренды рекламного места ответчиком суду не представлено.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2008 по делу № А72-8000/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко 

О.Е.Шадрина