Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А55-15977/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2008 года                                                                                 Дело № А55-15977/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 мая 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Туркина  К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Евро Центр-Новая Эра»: представитель Савельев В.Л., доверенность №045/04, от 25.04.2008,

от ответчика, Департамента управления имуществом городского округа Самара: представитель Федаева О.В., доверенность №1761 от 16.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Евро Центр-Новая Эра», г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области  от 13 февраля 2008 г. по делу № А55-15977/2007 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Евро Центр - Новая Эра», г. Самара к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара        о взыскании 1 872 960 руб. 06коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «Евро Центр-Новая Эра» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту   управления   имуществом   городского   округа Самара (далее ответчик) о взыскании 1872 860руб.06коп., составляющих сумму затрат на ремонт арендуемого помещения.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство истца об изменении основания исковых требований, так как изменяются как основание, так и предмет исковых требований, согласно которым истец просил:

1.Признать   расторжение   договора   и   освобождение   арендованного   мною нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Булкина, 81,- только по тому основанию, что ответчик не полностью произвел зачет расходов на капитальный ремонт нежилого помещения, зачет неосновательного обогащения в счет арендной платы,- недействительным ввиду несоответствия закону, то есть ничтожным с момента одностороннего отказа ответчика от договора № 004011А от 10.12.2004г. и вернуть сделку в прежнее состояние.

2.Вынести решение об изменении ч.2 ст. 8.1   договора № 004011А от 10.12.2004г. и изложить ее в следующей редакции:

«Расходы арендатора на капитальный ремонт и в связи с изменениями установленных технических требований по обслуживанию электросетей, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных на объекте, принять в размере 100% взаимозачета в счет арендной платы за арендуемое помещение».

3. Признать договор № 004011А от 10.12.2004г. в части взимания платы за пользование землей начиная с 01.07.2006г. по настоящее время недействительным как не соответствующим Закону Губернской думы «О земле».

4.Обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самара зачесть неосновательное обогащение в счет оплаты аренды в период капитального ремонта арендованного помещения за период с 10.12.2004г по 20.02.2007г. в сумме 133097 руб. , частичного зачета расходов на капитальный ремонт в сумме 170 050 руб. и незаконного взыскания платы за землю в период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г в сумме 14 038,14 руб., а всего в общей сумме 317 135,14 руб.

5.Зачет произвести     начиная   с 20.02.2007г.   Освободить истца   от оплаты аренды с 10.12.2004г. по 20.02.2007г., поскольку арендованное помещение не использовалось по назначению в связи с вынужденным проведением в помещении капитального ремонта. 

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008г. по делу № А55-15977/2007 принят отказ истца от иска,  производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО  «Евро Центр-Новая Эра»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить по основаниям изложенным в жалобе.

При этом в жалобе заявитель указал, что определением от 13.02.2008г. судом отклонено  ходатайство об изменении основания иска с целью зачета неосновательного обогащения в части оплаты аренды в период капитального ремонта, платы за землю в счет арендной платы, частичного зачета расходов на капитальный ремонт и дополнение к иску - о признании расторжения договора и освобождении арендованного  нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Булкина, д. 81,- только по тому основанию, что ответчик не полностью произвел зачет расходов на капитальный ремонт нежилого помещения, недействительным ввиду не соответствия закону, то есть ничтожным с момента одностороннего отказа ответчика от договора № 004011А от 10.12.2004 года и вернуть сделку в прежнее состояние, поскольку противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, так как изменены как основание, так и предмет исковых требований.

С данным определением, в части отказа в ходатайстве о принятии данного дополнения к иску заявитель жалобы не согласен, поскольку оно не является изменением основания или предмета иска, а является дополнительным исковым требованием, которое должно быть рассмотрено по существу.

Заявитель жалобы считает, что определение принято с существенным нарушением норм процессуального права ст. ст. 130, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО  «Евро Центр-Новая Эра» апелляционную жалобу поддержал, определение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента   управления   имуществом   городского   округа Самара возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  08 февраля 2008 года истец представил отказ от иска о возмещении убытков, в связи с проведением капитального ремонта в арендуемом помещении по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Ивана Булкина, д.81, в полном объеме.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно принял отказ истца от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно подлежало прекращению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о  принятии указанного выше дополнения к исковому заявлению, несостоятелен.

Поскольку в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные дополнения изменяют основания и предмет иска, и являются дополнительными исковыми требованиями, которые должны быть рассмотрены по существу в ином самостоятельном иске.

Данный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не нарушает законные интересы и права истца, т.к. он вправе обратиться в суд с данными требованиями с отдельным исковым заявлением.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008г. по делу № А55-15977/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области  от 13 февраля 2008 г. по делу № А55-15977/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Евро Центр-Новая Эра», г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                      К.К. Туркин

                                                                                                                                 О.Е. Шадрина