Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А72-1563/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2008 г.                                                                        Дело № А72-1563/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       21 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представителя  Кузахметовой З.Н. (доверенность от 16.05.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ГУП «Ульяновский рыбокомбинат» Захарова Алексея Юрьевича, Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года по делу № А72-1563/2008 (судья Замалетдинова Д.М.), рассмотренному по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к арбитражному управляющему ГУП «Ульяновский рыбокомбинат» Захарову Алексею Юрьевичу, Ульяновская область, г. Димитровград,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

     Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее – УФРС по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ГУП «Ульяновский рыбокомбинат» Захарова Алексея Юрьевича (далее – арбитражный управляющий Захаров А.Ю.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2008г. заявленные УФРС по Ульяновской области требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Захаров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Арбитражный управляющий Захаров А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность вынесенного судебного акта, просит решение суда от 01.04.2008г. отменить, заявление УФРС по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

УФРС по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова А.Ю. без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Захарова А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФРС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2008г. в адрес УФРС по Ульяновской области поступило сообщение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о нарушении арбитражным управляющим ГУП «Ульяновский рыбокомбинат» Захаровым А.Ю. требований Федерального закона от 08.01.1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №6-ФЗ).

         На основании указанного сообщения УФРС по Ульяновской области провело проверку, в ходе которой установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2002г.   по  делу  №А72-4559/02-Х264-Б  ГУП  «Ульяновский  рыбокомбинат» признано  несостоятельным  (банкротом),   в  отношении  должника  открыто  конкурсное производство. Определением суда от 25.06.2007г.  конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Алексей Юрьевич.

В нарушение ч. 1 ст. 115 Закона №6-ФЗ проведение собрания кредиторов ГУП «Ульяновский рыбокомбинат» назначено на 24.01.2008г., т.е. через шесть месяцев после утверждения Захарова А.Ю. конкурсным управляющим предприятия-должника. В назначенную дату собрание кредиторов не состоялось в связи с плохими метеоусловиями, фактически собрание проведено 12.02.2008г.

По результатам административного расследования 06.03.2008г. в отношении арбитражного управляющего Захарова А.Ю. составлен протокол №00177308, на основании которого УФРС по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захарова А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона №6-ФЗ при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 115 Закона №6-ФЗ конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет за собой административную ответственность арбитражного управляющего в виде административного штрафа или дисквалификации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Захаровым А.Ю. нарушена периодичность проведения собраний кредиторов предприятия-должника. Собрание кредиторов проведено 12.02.2008г., то есть по истечении шести месяцев со дня назначения конкурсным управляющим ГУП «Ульяновский рыбокомбинат» Захарова А.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ арбитражному управляющему назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям    заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения    (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На арбитражного управляющего возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, следовательно, допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом при рассмотрении данного дела, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

         Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Захарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается арбитражный управляющий в качестве доказательств уклонения прежнего конкурсного управляющего предприятия-должника Измайлова Н.К. от передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему документов должника.

         Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с налоговым законодательством и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления  Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г. взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года по делу № А72-1563/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов