Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А55-18849/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2008 года                                                                               Дело № А55-18849/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ТСЖ «Киевская, 15», г. Самара- представитель Рыльский А.И. по доверенности №10 от 20.01.2008 г.,

- от ЗАО «СУ-5 треста № 11», г. Самара- представитель Гусев К.Б. по доверенности б/н от 12.11.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу ТСЖ «Киевская, 15», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года (судья Ухова Т.Н.), принятое по делу №А55-18849/2007 по иску ЗАО «СУ-5 треста № 11», г. Самара к ТСЖ «Киевская, 15», г. Самара о взыскании 502 481 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СУ-5 треста № 11», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТСЖ «Киевская, 15», г. Самара о взыскании 502 481 руб. задолженности за отпущенную в период с 01.01.2005 г. по 15.07.2005 г. электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу А55-18849/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ТСЖ «Киевская, 15», г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что собственники помещений  самостоятельно должны заключать договора с поставщиком услуг, истец не является энергоснабжающей организацией.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Киевская, 15», г. Самара  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «СУ-5 треста № 11», г. Самара с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,  вступившим в законную силу решением по делу А55-3885/05-2 жилой дом по ул. Киевская, д. 15 введен в эксплуатацию постановлением Главы гор. Самара № 992 от 30.12.2002 г. Передача дома на баланс ответчика подтверждается извещением № 10 от 01.12.2003 г., №11 от 01.01.2003 г., №20 от 19.02.2003 г.

Указанным решением суда также установлено, что ответчик осуществлял сбор денежных средств с жильцов за  электроэнергию.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 01.01.2005 г. по 15.07.2005 г. истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 436 940 кв.т. на сумму 502 481 руб. исходя их тарифов для населения установленных Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 10 ноября 2004 г. № 24.

ТСЖ «Киевская-15» оплату электроэнергии не производило, задолженность составляет 502 481 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объема потребленной в спорный период электроэнергии истец представил акт сверки показаний электросчетчиков от 10.12.2003 г. (л.д. 16-17), сведения о потреблении в августе 2005 г. (л.д. 18).

Задолженность ответчика установленная истцом расчетным путем, включает в себя общее потребление электроэнергии только жилыми секциями и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик спорный период  не производил сбор денежных средств за электроэнергию с собственников квартир.

С 25.07.2005 г. был заключен договор электроснабжения непосредственно с ТСЖ «Киевская-15» и ЗАО «СГЭС».(л.д.10-13).

Вступившим в законную силу решением суда по делу А55-3885/05-2 установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке электроэнергии с момента передачи дома на баланс ТСЖ, регулируемые ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

 Согласно  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2004 г. № 1099 исполнителем услуг по теплоснабжению граждан, проживающих в жилищном фонде, находящимся в коллективной собственности являются ТСЖ и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является абонентом, несостоятелен и судебной коллегией и во внимание не принимается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии опломбирования счетчиков, отсутствие пусконаладочных работ системы автоматизированного поквартирного учета электроэнергии, в связи с чем  представленные истцом расчеты не могут быть приняты во внимание  необоснованны, поскольку ответчик фактически производил оплату электроэнергии пользуясь их показаниями.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что сведения о расходе электроэнергии представленные непосредственно ответчиком в ЗАО «СГЭС» (л.д. 18), в акте сверки показаний электросчетчиков от 10.12.2003 г. ответчик принимал участие и возражений не представил (л.д.16-17).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники помещений самостоятельно должны заключать договора с поставщиками услуг является необоснованным.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает право населению напрямую заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг. За поставленную тепловую энергию домовладельцы, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны производить платежи через ТСЖ, для чего последний должен заключить с указанными лицами соответствующие договоры

Согласно пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем( ТСЖ) с собственником жилого помещения.

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный  потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями (пункт 49 Вышеуказанных правил).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является энергоснабжающей организацией, не может быть признан обоснованным в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А55-3885/2005-2,  не доказывается вновь, что между сторонами фактически возникли отношения по поставке электроэнергии с момента передачи дома на баланс ТСЖ, регулируемые ст.ст. 539-547 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 17, ч. 6 ст. 25, ст. 51, 53 ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст. 544 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взыскано  с ответчика 502 481 руб. задолженность за фактически потребленную электроэнергию.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №69 от 11.04.2008 г.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008 года по делу №А55-18849/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                              Н.А. Селиверстова