Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А65-2784/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2008г.                                                         Дело № А65-2784/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Рахматуллиной Г.С. – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2008 г., в зале № 7. апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 года по делу № А65-2784/2008, судья Воробьев Р.М.,

по заявлению

индивидуального предпринимателя Рахматуллиной Гульфии Сабировны, г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.11.2008 г. № 331/07ККМ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рахматуллина Гульфия Сабировна, г. Казань обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан о назначении административного наказания от 12.11.2008г. № 331/07ККМ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2007 г. N 398 составлен без участия предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления. В материалах дела имеется письмо №17-01-16/35817 от 23.10.2007 г. с приглашением предпринимателя на 29.10.2007 г. для составления протокола об административном правонарушении, однако отсутствуют доказательства вручения заявителю указанного письма.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что налоговым органом выполнены все требования действующего законодательства, индивидуального предпринимателя Рахматуллину Г.С. неоднократно приглашали для составления протокола, однако предприниматель уклонялась от получения почты, вследствие чего налоговая инспекция составила протокол в отсутствии предпринимателя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела ответчиком 18.09.2007 г. была проведена проверка деятельности заявителя в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Девятаева, остановка трамвая №7 «Речной порт» по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, в ходе которой установлено, что при осуществлении денежных расчетов с покупателем за сигареты «Винстон» на сумму 21 руб. контрольно-кассовая техника применена не была, чем нарушены требования ст. ст.2 и 5 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №398 от 29.10.2007 г., принято постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2007 г. о назначении заявителю административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг:

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 постановления от 31.07.2003г. N 16 разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ  организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. N 14-П и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 г. N 29-0, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ. Указанной статьей установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно- кассовых машин.

Суд указал, что факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники материалами дела установлен. Расхождение при пересчете наличных денег и сумм, отраженных по контрольно-кассовой технике составило 21 руб., что свидетельствует о реализации сигарет «Винстон» без применения контрольно-кассовой техники. Действия заявителя посягают на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения работ и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Статьёй 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении. В составляемом протоколе должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии.

В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении, необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия (направлять извещения с уведомлением по имеющимся адресам, повестки о вызове для дачи объяснений).

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержит разъяснения, в соответствии с которыми нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2007 г. составлен без участия предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления. Суд указал на имеющееся в материалах дела письмо №17-01-16/35817 от 23.10.2007 г.(л.д.20) с приглашением предпринимателя на 29.10.2007 г. для составления протокола об административном правонарушении, однако отсутствуют доказательства вручения заявителю указанного письма. При этом суд посчитал реестр отправленной корреспонденции не являющимся доказательством надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку реестр не свидетельствует о том, что предпринимателю было известно о дате составления протокола.

Указанные процессуальные нарушения суд обоснованно посчитал существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков, по мнению суда отсутствует.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 года по делу № А65-2784/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева