Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу n А65-19345/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А65-19345/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Кабиров Р.З., доверенность от 05.10.2006 г., № 01/267;

от ответчика –  извещен, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 16  по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября  2006 г., (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению ООО «АЛНАС», г. Альметьевск, Республика Татарстан 

к Межрайонной ИФНС РФ № 16  по Республике Татарстан,  г. Альметьевск, Республика Татарстан

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛНАС» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (ответчик) о признании незаконным решения № 34 от 18.08.2006 г. в части доначисления земельного налога в сумме 2 737 865 руб., начисления пени в сумме 282 626 руб., привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 547 573 руб.

В целях обеспечения заявленного требования заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, в связи с выставлением налоговым органом требования об уплате налога по состоянию на 24 августа 2006 г. № 29744 и требования об уплате налоговой санкции № 2628 от 24 августа 2006 г., а также в связи с принятием 05 октября 2006 г. налоговым органом решений о приостановлении операций по банковским счетам заявителя.

Определением арбитражного суда республики Татарстан от 10 октября 2006 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения № 34 от 18.08.2006 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан до вступления в законную силу судебного акта по этому делу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиком выставлены требование об уплате налога по состоянию на 24 августа 2006 г. № 29744 и требование об уплате налоговой санкции от 24 августа 2006 г. № 2628 на основании оспариваемого решения.

Требование   об   уплате   налога   является   мерой   принудительного   характера перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ 27 декабря 2005 г. № 503-0.

Ответчиком приняты решения № 9913, № 9909, № 9908, № 9905 от 29 сентября 2006 г. о приостановлении операций по банковским счетам заявителя, что в свою очередь, свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение оспариваемого заявителем решения.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принудительное  взыскание  налогов,  пени и  штрафа в  связи  с  неисполнением заявителем требования № 29744 об уплате налога по состоянию на 24 августа 2006 г. и требования об   уплате   налоговой   санкции   № 2628   от   24 августа 2006 г.,   выставленных на основании оспариваемого   решения,   может   причинить   значительный   ущерб   заявителю,   а  также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом также следует учитывать и то обстоятельство, что заявитель является предприятием по выпуску погружных насосов и у него имеется в собственности недвижимое имущество, которое в любом случае обеспечит выполнение его обязательств по уплате налогов.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября  2006 г. по делу А65- 19345/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева