Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А65-30811/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2008г.                                                         Дело № А65-30811/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Торговый дом "Любимый продукт" – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2008 года по делу № А65-30811/2007, судья Егорова М.В.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Любимый продукт", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о признании недействительным решения от 23.10.2007 г. № 321,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Любимый продукт», г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.10.2007 г. №321.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС (счета-фактуры, книга продаж, оплата), то у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС за май 2007 г. в сумме 82 214 руб.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за май 2007 г.

По данным декларации общая сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 82 214 руб., сумма реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, составляет 456 743 руб., налоговые вычеты по НДС - 82 214 руб.

Согласно позиции налогового органа налогоплательщиком нарушены нормы налогового законодательства и установлено, что по факту численности работающего персонала на предприятии у заявителя численность работников составляет 1 человек, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, единственным поставщиком заявителя является ООО «Любимый продукт». Заявитель и поставщик - взаимозависимые лица. Заявитель реализует товар на экспорт, приобретенный у ООО «Любимый продукт», по цене ниже, чем производитель реализует его на внутреннем рынке. При указанных обстоятельствах налоговый орган сделал выводы, что в действиях общества усматривается схема ухода от налогообложения.

Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 82 214 руб.

Заявитель обжаловал указанное решение налогового органа путем обращения в арбитражный суд.

Состоявшимся судебным актом требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно материалам дела заявителем требования ст. 165 НК РФ были выполнены в полном объеме. Представлена налоговая декларация и все необходимые документы, факт экспортных операций полностью подтвержден.

Судом первой инстанции правомерно указано, что выводы налогового органа являются недоказанными и противоречат материалам дела.

Взаимозависимость общества с поставщиком, с учредителем по мнению суда никак не повлияла на налогообложение сделок заявителя и исполнение обязанности по уплате НДС. Законодательство Российской Федерации не запрещает ведение хозяйственной деятельности между юридическими лицами вне зависимости от состава учредителей.

Факт взаимозависимости между участниками сделки может повлечь переоценку налоговым органом сделки исходя из применения рыночной цены на соответствующие товары в соответствии со ст.40 НК РФ. Суд указал, что в данном случае налоговый орган не воспользовался данной нормой.

Обоснованно не принят судом довод налогового органа о несамостоятельности общества (со ссылкой на отсутствие недвижимости) при среднесписочной численности 1 человек. Наличие или отсутствие недвижимости не определяет самостоятельность предприятия. Основным видом деятельности общества является торгово-закупочная деятельность. Большинство организаций, занимающихся только торговой деятельностью, не обладают собственными складами, производственными площадями. Численность работников определяется не нормативными документами, а рыночной необходимостью.

Суд посчитал несостоятельным вывод налогового органа о том, что общество существует за счет возмещения НДС из бюджета, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и не доказан ответчиком.

Суд указал, что налоговым органом не установлены ни факты реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения, ни приобретения налоговой выгоды в результате экспортных операций. В силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении обществом своим правом на налоговые вычеты.

Факт оплаты товара после получения экспортной выручки, по мнению суда, не свидетельствует о схеме незаконного возмещения из бюджета НДС. Экспортным контрактом предусмотрена 100% предоплата товара. Оплата товара, приобретенного заявителем у поставщика, осуществлялась до отгрузки, что подтверждается платежными поручениями , товарной накладной, счетом-фактурой.

Доводы ответчика о недобросовестности заявителя суд посчитал не обоснованными; поскольку доказательств того, что указанные в решении обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей и отсутствие права на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов, налоговым органом не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд обосновано заключил, что поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС за май 2007 г. в сумме 82 214 руб.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2008 года по делу № А65-30811/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева