Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А65-3704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая  2008 г.                                                                        Дело № А65-3704/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Фирма «Тансу» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2008 г. апелляционную жалобу

ООО «Фирма «Тансу», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2008г. по делу № А65-3704/2008,  судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Фирма «Тансу», г.Казань, к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Буинск,

о признании незаконным постановления от 21 февраля 2008г.  № 5 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Фирма «Тансу» (далее – ООО «Фирма «Тансу», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 21 февраля 2008 г. № 5 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 28 марта 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «Тансу» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано надлежащее уведомление законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 г. Казанский территориальный орган госалкогольинспекции Республики Татарстан провел анализ декларации о розничной продаже алкогольной продукции за декабрь 2007 г., представленной ООО «Фирма «Тансу». В ходе проверки данной декларации было выявлено, что в магазине «Актай», принадлежащем ООО «Фирма «Тансу», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Тетюши. ул.Ленина, д.51 «а», осуществлялась реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 15 %, тогда как решением Совета муниципального образования г.Тетюши запрещена реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 15 % в центральном парке им. Ленина и на прилегающей территории, в том числе магазине «Актай» по ул.Ленина.

По результатам проверки 08 февраля 2008 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 8 (л.д.4-5) и 21 февраля 2008 г. вынесено постановление № 5 о назначении ООО «Фирма «Тансу» административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 рублей (л.д.6-7).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Советом муниципального образования «город Тетюши» Тетюшского муниципального района Республики Татарстан на основании указанной нормы Федерального закона и пункта 7 постановления кабинета министров № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства, оборота этилового спирта, алкогольной продукции на территории Республики Татарстан» принято решение от 06 июля 2006 г. № 3-6 «По определению территорий в г.Тетюши, прилегающих к местам массового скопления граждан в местах нахождения источников повышенной опасности, на которых в соответствии с действующим законодательством не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов». Данным правовым актом органа местного самоуправления запрещена продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15% в центральном парке им. Ленина и в торговых точках на прилегающей к нему территории, в том числе магазине «Актай».

Решение органа местного самоуправления является нормативным правовым актом и подлежит исполнению организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, что подтверждается разъяснением министерства юстиции Республики Татарстан от 16 мая 2006 г. № 1792/12. Указанное решение доведено до сведения населения, организаций через информационные стенды Совета муниципального образования «город Тетюши» и районную газету «Авангард».

Представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, служебной запиской консультанта Казанского территориального органа госалкогольинспекции Республики Татарстан, декларацией о реализованной алкогольной продукции, подтверждается, что в магазине «Актай», принадлежащем ООО «Фирма «Тансу», в реализации находилась алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 15% готовой продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, административным органом представлены.

Событие административного правонарушения выявлено 21 января 2008 г., протокол административного правонарушения составлен 08 февраля 2008 г. в отсутствие законного представителя Общества, при этом Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его вынесения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма и уведомление о вручении ее секретарю ООО «Фирма «Тансу» Вахитовой. Рассмотрение материалов административного дела состоялось 21 февраля 2008 г. также в отсутствие представителя Общества, которое было надлежащим образом извещено о совершении данного процессуального действия. В материалах дела имеется уведомление о получении 15 февраля 2008 г. определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08 февраля 2008 г. (л.д.14).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении директора Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку к административной ответственности привлекался не директор ООО «Фирма «Тансу», а само Общество.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. № 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применимы и к проверке извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит лицо, привлекаемое к административной ответственности, (в данном случае ООО «Фирма «Тансу» в лице его сотрудника Вахитовой) либо его законный представитель лично.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Факт правонарушения, совершенного Обществом, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, доказан налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами.

Действия  ООО «Фирма «Тансу» правомерно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указаний ограничений в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукций по указанному адресу не принимаются, поскольку ограничения, касающиеся мест реализации алкогольной продукции, установлено муниципальным нормативным правовым актом на основании федерального закона. Законодательство не требует указания в лицензии всех ограничений, установленных для розничной продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 28 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2008 г. по делу № А65-3704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фирма «Тансу»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

Е.Г.Попова