Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу n А72-7933/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А72-7933/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  04 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  Флегонтова С.Г., доверенность от 11.07.2006 г. № 16-04/4247, Пушкарева О.А., доверенность от 30.12.2005 г. № 16-04/7482 ;

от ответчика –  Максимов С.В., доверенность от 30.05.2006 г. № ЮРМ-279/06 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2006 г. в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе ЗАО «Ульяновскнефтепродукт»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2006 г., (судья Спирина Г.В.),

принятое по заявлению Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области,  г. Ульяновск

к ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», г. Ульяновск

о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Ульяновскнефтепродукт»  (далее ответчик) налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2006 г. заявление удовлетворено частично. Взысканы с ответчика, в пользу заявителя налоговые санкции в сумме 20 158 293, 62 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и снизить размер взыскиваемого штрафа в два раза до 10 079 146, 81 руб., так как считает решение несправедливым, судом по мнению ответчика не учтено, что в совместной деятельности в связи с которой и были доначислены налоги, его доля составляла около 2%. (л.д.102)

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Заявителем была проведена выездная налоговая проверка заявителя по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 134 ДСП от 22 февраля 2005 г.

По результатам рассмотрения акта заявителем принято решение № 500 ДСП от 12 августа 2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафов в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в сумме  20 159 130, 80 руб., в т.ч. по НДС в сумме 20 158 293, 62 руб., по налогу на рекламу в сумме  837, 18 руб.

Требованиями от 15 августа 2005 г.  № 21359 № 21360 ответчику было предложено добровольно уплатить налоговые санкции в срок до 18 августа 2005 г.

31 августа 2005 г. ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения заявителя № 500 ДП от 12 августа 2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности и требований об уплате налога и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 декабря 2005 г. по делу № А72-8307/05-6/515 решение и требования заявителя были признаны недействительными в части взыскания с ответчика сумм налога в размере 88 224 938 руб. и сумм пени и штрафа в размере 17 454 196 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 9 февраля 2006 г. по тому же делу решение арбитражного суда первой инстанции было изменено, и требования ответчика были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2006 г. по тому же делу судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с п.п. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик представил платежное поручение № 1338 от 13 сентября 2005 г. об уплате 837, 18 руб. штрафа по налогу на рекламу.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика налоговую санкцию.

Довод ответчика о том, что при взыскании налоговой санкции не учтено, что его доля в совместной деятельности составляла около 2%  и что это обстоятельство следует учитывать, как смягчающее его вину отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку именно на ответчика была возложена обязанность по ведению общих дел в рамках совместной деятельности и именно ответчик был обязан правильно учитывать для целей налогообложения все хозяйственные операции.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2006 г. по делу А72-7933/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева