Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А65-28877/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 20 мая 2008 г. Дело № А65-28877/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчиков: от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен, от Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен, от третьих лиц: от ООО «Сэлкон» – не явился, извещен, от Муниципального учреждения «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 г. по делу № А65-28877/2007 (судья Коротенко С.И.), по заявлению ООО «Лидер-пол», город Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», третьи лица: ООО «Сэлкон» Муниципальное учреждение «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер-пол» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными: бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – Исполнительный комитет), выразившееся в непринятии решения о представлении земельного участка в собственность Обществу и бездействие Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет), выразившееся в неисполнений требований, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ в части подготовки и направления Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:05 01 14:0013, площадью 72,34 кв.м., занимаемого принадлежащим Обществу на праве собственности объекта недвижимости - нежилым зданием, расположенным по адресу. г. Казань, ул. Декабристов, дом 100, а также об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя и подготовки и направления в адрес ООО «Лидер - Пол» проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Сэлкон» и Муниципальное учреждение «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». Решением суда от 26 февраля 2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению Комитета, органом, обладающим правом предоставлять земельные участки юридическим лицам является в силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ и Устава муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 г. № 3-5 Исполком, а Комитет согласно Положению о Комитете готовит проекты постановлений о передачи земли в собственность. При этом ответчик указывает, что в данном случае Комитетом был подготовлен соответствующий проект постановления, который был отклонен третьим лицом. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия Комитета, выразившиеся в неисполнении требований ст. 36 Земельного Кодекса, и об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка. Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Казани от 14.08.2000 г. № 661 ООО «СЭЛКОН» предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 72,34 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, 100, сроком на 5 лет. 15.09.2000 г. ООО «СЭЛКОН» заключило договор аренды с администрацией сроком на 5 лет до 14.08.2005 г. На основании договора купли-продажи от 31.03.2004 г. с ООО «Сэлкон» Общество является собственником объекта недвижимости - 1-этажного здания торгового павильона, общей площадью 62,40 кв.м., инв. № 1119, лит. А, объект 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов. Д. 100, (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 16 ТА 177518 от 12.05.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2004 г. сделана запись регистрации № 16~01/509-21/2004-51171(л.д. 10). 18.09.2007 г. Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - здания торгового павильона с приложением кадастрового плана земельного участка, учредительных и правоустанавливающих документов, а также документов, ранее выдаваемых на земельный участок (л.д. 32). В связи с отсутствием ответа на указанное обращение Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий ответчиков. Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Статьей 36 ЗК РФ предусмотрен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Пунктом 1 данной статьи установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Пунктами 6, 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимают решение о предоставлении земельного участка либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с земельным законодательством отказ органа местного самоуправления в продаже земельного участка должен быть обоснован и документально подтвержден. Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчики в силу ст. 65 АПК РФ не предоставили суду доказательств, обосновывающих правомерность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Обществу по основаниям, установленным земельным законодательством, в том числе невозможности его предоставления в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных и муниципальных нужд, использования его для государственных или публичных нужд (статьи 15, 27, 85 ЗК РФ). Основания, указанные ответчиком (отсутствие согласование проекта постановления третьим лицом в связи с нахождением спорного земельного участка на электрическом и телефонном кабелях и нахождением Общества на налоговом учете в другом районе), действующим земельным законодательством не предусмотрены. Доводы апелляционной жалобы о том, что органом, обладающим правом на предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся в муниципальной собственности, является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани неправомерны, поскольку в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань», утвержденным 24.12.2005 за № 11-5, именно Комитет решает вопросы создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, осуществляет формирование земельных участков на территории г. Казани, участвует в утверждении землеустроительной документации и заключает договоры аренды муниципального имущества, ведет учет поступления арендной платы (п. 3.2). Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что бездействие ответчиков не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку оно не может реализовать свое исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2008 г. по делу № А65-28877/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Ю. Марчик Судьи Е.М. Рогалева С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А55-16918/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|