Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А65-25859/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая  2008 г.                                                                                         Дело № А65-25859/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Бикбаева Н.М., доверенность от 09.06.2005 г., Низамов Д.А., доверенность от 07.02.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 г. по делу № А65-25859/2007 (судья Коротенко С.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Николая Александровича, город Набережные Челны,

к Исполнительному комитету города Набережные Челны, город Набережные Челны,

о признании недействительным постановления от 05.07.2007 г. №  2501, о признании незаконным бездействия, выраженного в не заключении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Николай Александрович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения)  к Исполнительному комитету города Набережные Челны   (далее – ответчик, Исполнительный комитет) о признании недействительным Постановления от 05.07.2007 г. № 2501, а также об обязании направить в месячный срок проекты договоров аренды спорных земельных участков в связи с незаконным бездействием, связанным с не заключением договоров аренды земельных участков, предоставленных Постановлением главы администрации города от 14.11.2005 г. № 4261.

Решением суда от 14 февраля 2008 г.  заявление Предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом ответчик указывает,  что  заявителем в нарушение статьи 13 ГК РФ и ст. 65, 198 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав, а также не указано, каким нормативным актам противоречит оспариваемое постановление. Кроме того, заявителем не представлены доказательства соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора, связанного с понуждением заключения договора аренды, чем нарушены положения ст. 445 ГК РФ, что влечет в силу ст. 148 АПК  РФ оставление судом заявления без рассмотрения.

Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2005 г. ответчиком принято Постановление № 4261 «О предоставлении ИП Степанову И.А. земельных участков для строительства автомойки, кафе, СТО», которым заявителю предоставлены из городских земель в аренду сроком на 5 лет в районе пересечения проспекта Дружбы народов и улицы Ахметшина земельный участок (кадастровый номер 16:52:04 03 04:0047) площадью 0,2949 га под строительство автомойки, кафе и станции техобслуживания и земельный участок (кадастровый номер 16:52:04 03 04:0048) площадью 0,0651 га под гостевую автостоянку и проезд к автомойке, кафе и СТО (пункт 1), а также  заявитель обязан заключить в течение месяца с администрацией договоры аренды земельных участков.

Материалами дела также подтверждается, что до принятия данного Постановления Предпринимателем соблюден в полном объеме порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, предусмотренный п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (л.д. 7, 20, 21, 38, 43, 45, 48-55).

05.07.2007 г. ответчик, руководствуясь ст. 11 Земельного кодекса РФ, принял оспариваемое Постановление № 2501, которым отменил Постановление от 14.11.2005 г. № 4261 «О предоставлении ИП Степанову И.А. земельных участков для строительства автомойки, кафе, СТО».

Основанием для отмены постановления от 14.11.2005 г. № 4264, по мнению ответчика, послужило не заключение заявителем в течение одного месяца договоров аренды спорных земельных участков.

Считая недействительным Постановление  № 2501 от 05.07.2007 г., а также незаконным бездействие ответчика, выраженное в не заключении договоров аренды спорных земельных участков, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11  настоящего кодекса.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передачи земельного участка в аренду.

Таким образом, Постановление ответчика № 4261 от 14.11.2005 г. о предоставлении спорных земельных участков в аренду заявителю является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, поскольку оно выступает выражением воли ответчика,  как собственника, по отчуждению данных участков и служит основанием для заключения договора аренды.

Ответчик, как орган местного самоуправления, предоставив заявителю спорные земельные участки в аренду, на основании ст. 29 и 30 ЗК РФ обязан подготовить проект договора аренды и направить его заявителю как заинтересованному лицу в силу ст. 445 ГК РФ, предусматривающей порядок заключения договора в обязательном порядке.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком заявителю переданы проекты договоров аренды спорных земельных участков лишь в марте 2006 г., а затем в январе 2007 г. в связи с устранением допущенной ответчиком ошибки при установлении кадастровой стоимости земельного участка. Однако данные проекты договоров не подписаны ответчиком и без его печати, что в силу статьи 445 ГК РФ нельзя считать офертой (л.д. 72-81).

Согласно ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При вынесении решения судом первой инстанции правомерно  указано, что принятое ответчиком оспариваемое постановление не соответствует Земельному кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ, так как не мотивировано и не содержит основания, предусмотренные действующим законодательством.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление ответчика № 2501 от 05.07.2007 г., отменяющее постановление о предоставлении спорных земельных участков, и бездействие ответчика, выраженные в не направлении проекта договора аренды, не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права заявителя на заключение договоров аренды спорных земельных участков, которые должны быть заключены в обязательном порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

Доводы Исполнительного комитета  об оставлении настоящего заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением заявителем досудебной процедуры урегулирования спора, связанного с понуждением заключения договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предметом настоящего спора являются признание недействительным оспариваемого постановления и признание незаконным бездействия ответчика в рамках о гл. 24 АПК РФ, а не понуждение ответчика заключить договор аренды в рамках искового производства.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14 февраля  2008 г. по делу          № А65-25859/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная