Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А55-3689/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2008 г.                                                                                 Дело № А55-3689/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от прокурора Железнодорожного района г.Самары – представитель Попова Ю.А., уд. №136130,

от ОАО «Самара-Лада» – представитель Котов В.И., дов., от 20 марта 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г. апелляционную жалобу

ОАО «Самара-Лада», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008г. по делу № А55-3689/2008, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Самары, г.Самара, к ОАО «Самара-Лада», г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Самары (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Самара-Лада» (далее - ОАО «Самара-Лада», Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по реализации аптечек автомобильных первой помощи без специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность.

Решением суда от 11 апреля 2008 г. заявление прокурора удовлетворено, ОАО «Самара-Лада», 443098, г.Самара, ул. Алма-Атинская, 72, ИНН 63120112764, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей без конфискации имущества на том основании, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «Самара-Лада» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта – аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначения, входящих в неё.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурор не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО «Самара - Лада» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представитель прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании17 марта 2008 г. прокурором было установлено, что ОАО «Самара - Лада» по адресу: г. Самара, ул. Дзержинского, 29, осуществило реализацию автомобильной аптечки «ФЭСТ» в количестве 1 (одной) штуки по цене 145 рублей без специального разрешения (лицензии).

По результатам  указанной проверки прокурором в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.4 КоАП РФ, 18 марта 2008 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Самара-Лада» дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.4-5).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии,  определен п. 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ).

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 г. № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с  приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20 августа 1996 г. № 325 в состав аптечки первой помощи (автомобильной) входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт реализации Обществом аптечек первой помощи (автомобильной), укомплектованной  лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на  право осуществления фармацевтической деятельности установлен актом проверки № 1 (л.д.7), протоколом изъятия вещей и документов от 17 марта 2008 г. (л.д.9).

ОАО «Самара-Лада» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на получение лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта – аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначения, входящих в неё, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание. Материалами дела доказан факт реализации Обществом лекарственных средств в составе автомобильной аптечки. При этом не имеет правового значения, в каком комплекте (в составе какого объекта) осуществлялась реализация лекарственных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 5080/07.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом был учтён характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения Общество не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем наказание судом обоснованно определено в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ без конфискации имущества.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд обоснованно не усмотрел. Данное правонарушение посягает на общественные отношения, регулирующие порядок реализации лекарств, представляет существенную угрозу для жизни и здоровья населения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), вина Общества в его совершении материалами дела доказаны.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного решение суда от 11 апреля  2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 г. по делу № А55-3689/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Самара-Лада» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин