Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А65-29375/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 мая 2008 г. Дело № А65-29375/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е. И., Поповой Е. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием в судебном заседании: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан Миннибаевой Л.М. (доверенность от 09.01.2008г. №14-01-07/00003), представителя ООО «Вип-систем» Лукиной Л.П. (доверенность от 12.05.2008г. №12), рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2008 г. по делу №А65-29375/2007 (судья К. Г. Гасимов), принятое по заявлению ООО «Вип-систем», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, о признании частично недействительным решения налогового органа от 25 мая 2007 г. №02-01-15/2/503 и об обязании устранить допущенные нарушения прав общества, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вип-систем» (далее - ООО «Вип-систем», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2007г. №02-01-15/2/503 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества. Решением от 06.02.2008г. по делу №А65-29375/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. ООО «Вип-систем» в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям. Представитель общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ООО «Вип-систем» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 3 и 4 кварталы 2006г. налоговый орган составил акт от 25.04.2007г. №379 и принял решение от 25.05.2007г. №02-01-15/2/503 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган отказал обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 479839 руб. за 3 квартал 2006г. и в сумме 7023384 руб. за 4 квартал 2006г., а также предложил ему зачесть эту сумму в счет имеющейся переплаты по лицевой карточке по НДС в общей сумме 7503223 руб. По мнению налогового органа, ввиду отсутствия в указанном налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, общество неправомерно применило в этом налоговом периоде налоговые вычеты. Налоговый орган также указал на непредставление обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества и на отсутствие в актах выполненных работ дат их составления. Признавая указанное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В силу положений пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 166 НК РФ, сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, а также после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (предусмотренные НК РФ исключения из этого общего правила в рассматриваемом случае неприменимы). Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что все счета-фактуры по форме соответствуют установленным требованиям, а содержащиеся в них сведения полны, достоверны и непротиворечивы. Налоговый орган также не оспаривает факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций, принятия товаров (работ, услуг) на учет и наличия у общества соответствующих первичных документов. Ссылку налогового органа на несоответствие актов выполненных работ требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ввиду отсутствия в этих актах дат их составления суд апелляционной инстанции не может принять во внимание. Глава 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ (в частности, пункт 1 статьи 172 НК РФ) не предъявляет жестких требований к первичным документам и указывает лишь на необходимость наличия таких документов. Исследовав представленные по делу документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при наличии всех других обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствие в актах дат составления компенсируется приложенными к ним счетами-фактурами, которые содержат соответствующие актам наименования работ, измерители в натуральном и денежном выражении, указания на стоимость выполненных работ и суммы НДС. Кроме того, при наличии счетов-фактур и при наличии в актах выполненных работ всех других обязательных реквизитов, отсутствие в актах дат их составления не препятствовало отразить выполненные подрядные работы на соответствующих счетах бухгалтерского и налогового учета, поскольку указание в актах на периоды (сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года), в которые фактически выполнены работы, позволяло учесть их как хозяйственные операции в соответствующих календарных периодах времени (сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года). Доказательств того, что указанные работы были приняты к учету еще и в другие налоговые периоды налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил. Поскольку вышеуказанные условия применения налоговых вычетов обществом соблюдены, а НК РФ не ставит возможность реализации права на их применение в зависимость от наличия в конкретном налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, общество правомерно применило налоговые вычеты в 3 и 4 кварталах 2006г. При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на судебную практику 2002-2003г.г. Более поздняя судебная практика придерживается того подхода, что отсутствие в конкретном налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, не является препятствием для применения в этом налоговом периоде налоговых вычетов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006г. №14996/05, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2005г. по делу №А12-32722/04-С29, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2006г. по делу №А29-11375/2004а, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2007г. по делу №А33-20244/06-Ф02-4776/07 и др.). Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непредставление ООО «Вип-систем» при проведении камеральной проверки копии свидетельства о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и согласия ОАО «Ак Барс Банк» на передачу находящегося в залоге имущества не могут являться основаниями для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку НК РФ не связывает право налогоплательщика на их применение с представлением указанных документов. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007г. №829/07 указано, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства не связан с подачей документов на государственную регистрацию прав на этот объект. Несоблюдение предусмотренного статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка распоряжения предметом залога может привести к определенным гражданско-правовым последствиям, но для целей налогообложения это обстоятельство не имеет правового значения. В апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно предложил обществу зачесть НДС в сумме 7503223 руб. в счет имеющейся переплаты по лицевой карточке. Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган не привел каких-либо иных доводов в обоснование своего утверждения о необоснованном возмещении обществом указанной суммы налога. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007г. по делу №А65-24837/2007, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, удовлетворены требования ООО «Вип-систем» об оспаривании решения налогового органа, которым обществу при аналогичных обстоятельствах было отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2007г. В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и поэтому не подлежат вновь доказыванию или опровержению. На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела. Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2008 г. по делу №А65-29375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи Е. И. Захарова Е. Г. Попова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А55-15744/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|