Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А55-18669/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2008 г.                                                                                   Дело №  А55-18669/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – не явились. извещены;

от ответчика – представитель Ермак А.А., доверенность №6 от 04.02.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ФГУП «Научно-исследовательский институт полимерных материалов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года по делу  №А55-18669/2007, судья Бунеев Д.М.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт полимерных материалов», г. Пермь

 к Федеральному казенному предприятию «Самарский завод «Коммунар», г. Самара

о взыскании долга в сумме 115.132 руб. и процентов в сумме 8.634 руб.,

установил:

ФГУП «НИИПМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФКП «Самарский завод «Коммунар» о взыскании задолженности по договору №08016 и просило взыскать сумму основного долга 115.132 руб. 60 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 8.634 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4.007 руб. 40 коп.

Требование истца было обосновано исполнением истцом обязательств по договору об авторском сопровождении производства серийной продукции ДП и ПИ на сумму 115.132 руб. 60 коп., сдачей результатов работы ответчику по акту от декабря 2006 года, отсутствием оплаты выполненных работ со стороны ответчика.

14 февраля 2008 года истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об изменении требований по иску и просил взыскать с ответчика задолженность по договору 115.132 руб. 60 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 20.03.2007 г. по  14.02.2008 г. в сумме 8.673 руб., расходы по госпошлине, расходы истца, связанные с представительством в судебном заседании в размере 7.753 руб. 30 коп. в том числе расходы на проезд в сумме 5.759 руб. 30 коп. и расходы по проживанию представителя в гостинице 2000 руб. Изменение предмета иска принято протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2008 г.

Ответчик ФКП «СЗ «Коммунар» признал исковые требования в части суммы основного долга, в остальной части иска просил учесть его тяжелое финансовое положение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года иск был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 115.132 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.673 руб., расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, истец ФГУП «НИИ ПМ» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных предприятием в связи с участием представителя в суде в сумме 7.759 руб. 30 коп., отменить и указанное требование – удовлетворить. В остальной части истец решение суда не обжалует.

Апелляционную жалобу истец обосновывает представлением суду первой инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих понесение истцом расходов в связи с представительством в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, поскольку доказательств понесения судебных расходов самим истцом суду представлено не было.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Ермак А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям. указанным в отзыве.

Извещенный о месте и времени судебного заседания истец в суд апелляционной инстанции не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Поскольку судебное решение суда первой инстанции обжаловано только в части рассмотрения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом в сумме 7.759 руб. 30 коп. на командирование представителя в судебного заседание суда первой инстанции, а в остальной части – решение сторонами не обжаловано, апелляционный арбитражный суд в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалованного решения проверяет только в той части, в которой указанное решение обжаловано.

Истцом требование о взыскании расходов на представительство в суде было заявлено в дополнении к иску и было принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции, указав в мотивировочной части обжалуемого судебного акта о необоснованности требования о взыскании с ответчика судебных издержек, в резолютивной части судебного акта решение суда по данному вопросу не сформулировал.

Между тем истцом, в обоснование указанного требования суду первой инстанции были предоставлены: доверенность на имя Мокина А.В., участвовавшего в судебном заседании в качестве представителя истца, железнодорожные билеты Пермь – Свердловск – Самара (туда и обратно) стоимостью 5759,3 руб. и квитанция об оплате гостиничного номера в г. Самаре на сумму 2000 руб., указанные суммы, вопреки необоснованному выводу суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, поскольку эти расходы понесены истцом в связи с участием его представителя в судебном заседании суда первой инстанции 14 февраля 2008 года, участие представителя подтверждено протоколом судебного заседания.

В силу указанных обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, складывающиеся из расходов, понесенных истцом в связи с участием его представителя в судебном заседании в сумме 7759 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года по делу № А55-18669/2007 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием об удовлетворении искового требования в части взыскания с Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» судебных издержек в сумме 7759 руб. 30 коп.

В остальной части обжалованное судебное решение оставить без изменения.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» излишне уплаченную по платежному поручению № 624 от 07.03.2008 г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.007 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           Е.М.Балакирева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина