Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А72-1540/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 мая 2008 г.                                                                        Дело № А72-1540/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       16 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Барановой С.С. (доверенность от 17.10.08г. № 2-4/270),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Тандер», Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2008 года по делу № А72-1540/2008 (судья Каданцев Ю.А.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Тандер», Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене протокола и постановления,

УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене протокола от 21.02.2008г. № 08-08/08 и постановления от 28.02.2008г. № 08-13/08 Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (далее – Комитет, административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2008г. в части требования ООО «Тандер» о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 21.02.2008г. № 08-08/08 производство по делу прекращено. Постановление Комитета от 28.02.2008г. № 08-13/08 признано незаконным и отменено. Дело об административном правонарушении решено возвратить на новое рассмотрение в административный орган.

ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.03.2008г. в части возврата дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

  Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2008г. государственным инспектором Ульяновской области по охране природы Коритняком P.M. был зафиксирован факт сжигания твердых бытовых отходов в контейнере магазина «Магнит», который является обособленным структурным подразделением ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, ул. Ленина, 38.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ должностным лицом Госэкоконтроля Ульяновской области было вынесено определение от 23.01.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении обособленного структурного подразделения Ульяновского филиала ЗАО «Тандер».          При вынесении определения присутствовала директор магазина Шарапова Л.Х.

В ходе административного расследования ответчиком установлено, что обособленное структурное подразделение Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» не является юридическим лицом, действует на основании Положения от 30.05.2005г. от имени создавшего его юридического лица, следовательно, ответственность за его деятельность несет создавшее его юридическое лицо - ЗАО «Тандер». Основным видом деятельности является оптовая и розничная реализация продуктов питания, парфюмерной, косметической продукции, товаров бытовой химии в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 422400, Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Ленина, д. 38. В указанном магазине имеется должностное лицо, ответственное за эксплуатацию мест складирования и временного хранения отходов -директор магазина Шарапова Л.Х., которая 15.12.2007г. ознакомлена с соответствующим приказом № 145-п.

21.02.2008г. в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол №08-08/08 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении требований ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, п. 2.1, 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ (письмо Минприроды России № 01-15/29-2115 от 15.07.1994г.); ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии Барановой С.С, действовавшей на основании доверенности от 17.10.2007г. № 4/270, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола. В объяснениях Барановой С.С. в соответствующей графе протокола указано, что с нарушением представитель заявителя не согласна, ТБО ЗАО «Тандер» не сжигает, заключен договор на вывоз, документы административному органу представлены.

28.02.2007г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор Ульяновской области по охране природы вынес постановление № 08-13/08 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении от 21.02.2008г. №08-08/08  и принятым постановлением от 28.02.2008г.№08-13/08, указывая,  что  оспариваемое постановление составлено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также на отсутствие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о   признании их незаконными и отмене.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из наличия процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности.  Из данных же обстоятельств и    положений  п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд исходил и при решении вопроса о возвращении дела об административном правонарушении.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 207  главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом  первой инстанции установлены нарушения процедуры  привлечения заявителя к административной ответственности, что явилось основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно ч.4 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе  указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.02.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 гл. 25), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что  у арбитражного суда при принятии решения об отмене оспариваемых постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отсутствуют правовые  основания  для возвращением дела на новое рассмотрение этому же органу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 25.03.2008г. в  части указания о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской  области следует отменить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2008 года по делу № А72-1540/2008 отменить в части указания о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской  области.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова