Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А55-16249/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2008 г.                                                                                   Дело №  А55-16249/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – представитель Алешина В.Е. по доверенности от 01.04.2008 г. № 58/08, представитель Ульчик Е.В. по доверенности от 25.10.2007 г. б/н;

от ответчика – представитель Титова Е.В., по доверенности от 15.01.2008 г. б/н;

от третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ООО «Агроторг-Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2008 года по делу №А55-16249/2007, судья Плотникова Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара», г. Самара

к открытому акционерному обществу «Нефтегорская типография», Самарская область, г. Нефтегорск

о понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», г. Самара,

установил:

ООО «Агроторг-Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Нефтегорская типография» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, понуждении ответчика к государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение общей площадью 973 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, г. Нефтегорск, проспект Победы, д.13.

Исковое требование истцом обосновано заключением между сторонами 18.10.2005 г. предварительного договора на покупку указанного недвижимого имущества. В соответствии с договором истец перечислил ответчику задаток в сумме 2.100.000 руб. Однако ответчик, условия договора купли-продажи, соглашения о задатке выполнять не стал, от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости уклоняется. Правовым обоснованием исковых требований истец указал положения статей 550, 551, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в суд в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2007 г. изменение исковых требований судом принято.

Представителем истца со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление об уточнении и изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 973 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, 13, указав в качестве правового основания искового требования статьи 309, 310, 429, 445, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом Самарской области в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в заявлении истец изменил предмет, а также основания (фактические и правовые) иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стратегия».

Ответчик с иском не согласился, свои возражения обосновывает тем, что право собственности на спорный объект недвижимости к истцу никогда не переходило, основной договор на куплю-продажу объекта между сторонами заключен не был, по истечению оговоренного предварительным договором срока (23.06.2006 г.) обязательство ответчика заключить с истцом основной договор прекратилось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2008 года в удовлетворении искового требования ООО «Агроторг-Самара» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 973 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, 13 от ОАО «Нефтегорская типография» к ООО «Агроторг-Самара» - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Выводы суда о том, что предварительный договор не порождает для сторон последствия в виде перехода права собственности не соответствует обстоятельствам дела, противоречит положениям статьи 429 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не дана оценка уклонению ответчика от регистрации перехода права собственности, неверно оценены мотивы договора об аренде спорного нежилого помещения истцом у ответчика. По мнению истца, его право собственности на спорное помещение основывается также и на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Алешина В.Е. и  Ульчик Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают, просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование истца.

Представитель ответчика Титова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Право собственности ОАО «Нефтегорская типография» на здание типографии площадью 973 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д. 13. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2001 года.

В соответствии с предварительным договором на покупку нежилого помещения от 18.10.2005 г. стороны приняли на себя обязательство не позднее 17.12.2005 г. подписать основной договор купли – продажи нежилого помещения (здания типографии) общей площадью 973 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д.13. При этом стороны в договоре определили цену договора (3.400.000 руб.),  условия о выплате задатка в сумме 100.000 руб., текст основного договора купли-продажи. Дополнительным соглашением от 16.12.2005 г. к предварительному договору стороны изменили условия относительно даты заключения основного договора купли – продажи до 23.06.2006 г., условия о выплате задатка (размер задатка увеличен до 2.100.000 руб.).

По договору аренды от 18.10.2005 г. ОАО «Нефтегорская типография» предоставило в аренду ООО «Агроторг-Самара» нежилое здание общей площадью 973 кв.м., в т.ч. площадь торгового зала для обслуживания посетителей 350 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д.13. Срок аренды – с 18.10.2005 г. по 18.09.2006 г. Помещение арендодателем передано арендатору по акту от 25.10.2005 г.

22.10.2007г. ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 21.11.2007г.

Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что право собственности на здание типографии площадью 973 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область. Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы 13 зарегистрировано за ООО «Стратегия».

Выслушав выступления представителей истца и ответчика, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Исковое требование истца (с учетом изменения предмета иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) было сформулировано истцом как требование о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение от ОАО «Нефтегорская типография» к ООО «Арготорг-Самара». Однако, по смыслу закона основанием для перехода права собственности на имущество является заключенная между сторонами сделка об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что спорное нежилое помещение имело собственника – ОАО «Нефтегорская типография», а поэтому право собственности на это помещение в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом только на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Надлежащих доказательств приобретения права собственности на спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи либо иной сделки истцом не представлено.

Заключенный между сторонами 18.10.2005 г. предварительный договор на покупку нежилого помещения, в соответствии с буквальным толкованием его смысла является предварительным и в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает для сторон обязанность (при соблюдении определенных условий) в будущем заключить договор о передаче имущества. Однако такого договора между сторонами заключено не было.

Предварительный договор по смыслу закона не влечет для сторон последствия в виде перехода права собственности на имущество.

В силу этого судом первой инстанции по делу принято правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2008 года по делу № А55-16249/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению №31453 от 03.04.2008 г. в сумме 1.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           Е.М.Балакирева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина