Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А65-27934/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2008 года                                                                                    Дело № А65-27934/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19  мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от истца государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань, Республика Татарстан –  представители Мустафин А.Р., доверенность от 30.01.2008 г. № 19  и Туктамышев А.Р., доверенность от 11.03.2008 г. № 46;

от ответчика исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат –  представитель не явился, извещен;

от третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань, –  представитель не явился, извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. по делу № А 65-27934/2007 (судья Фасхиева Л.С.) по иску государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань, Республика Татарстан, к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат, при участии третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань, Республика Татарстан ( далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат (далее- ответчик), при участии третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г.  в удовлетворении исковых требований отказано. С ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания государственной пошлины.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просили изменить   обжалуемый акт в части взыскания государственной пошлины, а именно: ее уменьшения до 84 022,81 руб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о            дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца,  рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, с согласия заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд  в порядке, предусмотренном  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части  и полагает необходимым  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. изменить  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при первоначальном обращении  Истцом - государственным унитарным предприятием «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань, предъявлялись требования к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ, г. Нурлат - при участии третьего лица - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань о взыскании  задолженности по договору займа в сумме 9 065 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  истец заявил об изменении основания иска, указав на  применение последствий ничтожной сделки и взыскании процентов.

Изменение основания  иска Арбитражным судом Республики Татарстан  принято.

При принятии вынесении решения по существу, суд первой инстанции взыскал с истца  государственную пошлину в доход бюджета в сумме 100 000 руб., от которой истец был освобожден при подаче исковых требований.

Между тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующего.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины предусмотрен нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, по имущественным требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  14 104 561,63 руб. размер государственной пошлины составит 82 022,81 руб.

Требования о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки  являются неимущественными, и размер государственной пошлины по данным требованиям составляет 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины  составляет 84 022,81 руб. (82 022,81 руб.  + 2 000 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Также с государственного унитарного предприятия  «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» Казань, Республика Татарстан, подлежат взысканию в доход федерального бюджета  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2008 г. по делу № А65-27934/2007 изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» г. Казань, Республика Татарстан,  в доход бюджета государственную пошлину сумме 84 022,81 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» г. Казань, Республика Татарстан,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                                          С.Ю. Каплин