Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А65-25966/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2008 г.                                                                                   Дело №  А65-25966/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.О., с участием:

от истца – представитель Сафина А.С. по доверенности от 17.07.2007 г. №4/3802;

от ответчика – не явились. извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ООО «Регламент»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2008 года по делу  №А65-25966/2007 (судья Мазитов А.Н.)

по иску Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Регламент», г. Казань

о взыскании убытков в сумме 510.468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38.019 руб.,

установил:

МУ «УКСиР г. Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Регламент» о взыскании долга в сумме 510.468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38.019 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11.984 руб. 87 коп.

Исковое требование было обосновано истцом заключением 4.10.2006 г. между сторонами государственного контракта на выполнение проектно-изыскательных работ по реконструкции конно-спортивного клуба «Казань» в стадии рабочий проект, оплатой работ истцом авансом в сумме 999.481 руб., частичным выполнением ответчиком работ, оставшейся задолженностью по невыполненным работам в сумме 510.468 руб., срок выполнения которых истек 20.01.2007 г. В силу пункта 7.3 контракта истец 31.07.2007 г. расторг государственный контракт и в срок до 10.08.2007 г. потребовал возвратить задолженность, однако ответчик долг не возвратил. Правовыми основаниями иска истец указал положения статей 15, 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2008 года исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО «Регламент» в пользу МУ «УКСиР г.Казани» взысканы убытки в сумме 510.468 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11.154 руб. 13 коп.. в остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ответчик ООО «Регламент» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование своих возражений ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Истец произвел оплату аванса с нарушением сроков, предписанных пунктом 2.2 контракта. 20.03.2007 г. ответчик передал истцу по акту рабочую документацию по объекту по разделам: отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет о топографо-геодезических изысканиях, техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций. 29.01.2008 г. ответчик передал истцу по акту рабочую документацию по объекту: здание конюшни в полном объеме, т.е. выполнил работу полностью, передал ее истцу, а истец принял результаты работы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку ответчик просрочил сроки исполнения обязательства, а приложенные к апелляционной жалобе акты приема-передачи рабочей документации Управлением не приняты, их содержание не соответствует планово-техническому заданию.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Сафина А.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду ее несостоятельности и необоснованности. В отношении переданный ответчиком рабочей документации, пояснила, что акты приема-передачи работ истцом не подписаны, изготовленная ответчиком рабочая документация была принята на проверку, при этому было установлено, что содержание документации не соответствует плановому заданию и в таком виде работы приняты быть не могут.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Согласно копии государственного контракта №238 4.10.2006 г. истец и ответчик заключили контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по реконструкции конноспортивного клуба «Казань». Стоимость работ оценена в 999.481 руб. и включает в себя стоимость рабочего проекта (510.468 руб.), техническое обследование конструкции здания конюшни (118.247 руб.), инженерно-геологические изыскания (183.453 руб.), топографическую съемку (187.313 руб.).

Сроки выполнения работ определяются графиком-календарем: техническое обследование конструкции здания конюшни – срок начала работ 10.10.2006 г., окончания – 24.11.2006 г., инженерно-геологические изыскания, топографическая съемка – срок начала работ 10.10.2006 г., окончания – 10.11.2006 г., рабочий проект – срок начала работ 20.11.2006 г., окончания – 20.01.2007 г.

Стоимость контракта истцом ответчику оплачена платежными поручениями на сумму 299.844 руб. 30 коп. (аванс от 16.12.2006 г.), 699.636 руб. 70 коп. (от 24.12.2006 г.).

Актом приема-передачи рабочей документации от 20.03.2007 г. подтверждается выполнение ответчиком работ – инженерно-геологических изысканий, топогрофо-геодезических изысканий, технического заключения по результатам обследования состояния несущих конструкций, а также их сдача истцу.

10.05.2007 г. истцом ответчику направлена претензия в связи с невыполнением условий контракта в полном объеме, просрочкой исполнения проектно-сметной документации, в связи с чем ответчику предложено передать рабочий проект истцу в срок до 25.05.2007 г.

Уведомлением от 31.07.2007 г. истец уведомил ответчика о расторжении контракта и потребовал от ответчика возвратить в срок до 10.08.2007 г. денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд находит требования апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанную процессуальную обязанность не выполнил, участвуя в судебных заседаниях в суде первой инстанции каких-либо доводов в возражение исковых требований не привел, доказательств исполнения им условий договора суду первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления этого доказательства суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя вместе с апелляционной жалобой акты приема-передачи рабочей документации от 29.01.2008 г. (в копиях), каких-либо ходатайств о приобщении к делу этих доказательств не заявлял, подлинных экземпляров актов не представил, объяснений причин, по которым указанные акты не были представлены в суд первой инстанции, не привел. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что акты о приемке со стороны истца подписаны уполномоченными лицами.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии и рассмотрении указанных дополнительных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться установленным порядком – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вопреки несостоятельному утверждению ответчика в апелляционной жалобе, доказательств сдачи ответчиком истцу выполненной работы, соответствующих статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства, принятые на себя ответчиком по государственному контракту от 04.10.2006 г., ООО «Регламент» в полном объеме не выполнило, а поэтому исковые требования МУ «УКСиР» подлежали частичному удовлетворению – на стоимость невыполненных и не сданных истцу работ – 510.468 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2008 года по делу № А65-25966/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регламент» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           Е.М.Балакирева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина