Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А55-2739/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2008 г.                                                                        Дело № А55-2739/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       19 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Майдаченко Н.Е. (доверенность от 27.06.05г. № 21),

от ответчика – представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 15.05.07г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Чапаевска», Самарская область, г. Чапаевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 года по делу № А55-2739/2008 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению МУП «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Чапаевска», Самарская область, г. Чапаевск,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

           Муниципальное унитарное предприятие «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Чапаевска» (далее – МУП «Комитет по ЖКХ г. Чапаевска», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Инспекция, административный орган) от 08.02.2008г. № 113/1784-К о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2008г. МУП «Комитет по ЖКХ г. Чапаевска» отказано в удовлетворении заявленных требований.

МУП «Комитет по ЖКХ г. Чапаевска» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения,  просит решение суда от 03.04.2008г. отменить полностью, признать предприятие ненадлежащим субъектом по административному делу.

  В судебном заседании представитель МУП «Комитет по ЖКХ г. Чапаевска» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Комитет по ЖКХ г. Чапаевска» без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административным органом в связи с поступлением жалоб проведена проверка соблюдения заявителем требований по контролю использования, сохранности и содержания объектов жилого фонда.

В ходе проведения проверки 10.01.2008 года административным органом выявлен факт частичного подтопления помещений подвала площадью 60 кв.м. между подъездами № 2 и № 3 дома № 14, расположенного по ул. Карла Маркса г. Чапаевска Самарской области, о чем составлен акт № 1787-К (л.д.29).

По данному факту административным органом 11.01.2008 года составлен протокол № 000222 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д.28).

08.02.2008 года  административным органом вынесено Постановление № 113/1784-К от 08.02.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 22).

Не согласившись с принятым постановление, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания имущества),  в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:      а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;      б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;      д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;      е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.      Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.3 и 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Не допускается:

подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;      захламлять и загрязнять подвальные помещения;

устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта;

рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;

подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см;      использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель, пользователь).

Судом установлено, что в соответствии с договором № 48 от 11.12.2003 года жилищный фонд г. Чапаевска Самарской области передан заявителю в безвозмездное пользование для обслуживания жилищного фонда (п.1.5 Договора).

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного Договора на заявителя возложена обязанность по поддержанию полученного в безвозмездное пользование недвижимого имущества в исправном состоянии и осуществлению за свой счет капитального и текущего ремонт (л.д. 8-10).          Соглашением от 18.12.2007 года срок действия вышеуказанного Договора продлен до 31.12.2008 года (л.д.11).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 и 2.4 Устава основной целью создания МУП «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Чапаевска» является осуществление функций Заказчика на территории города Чапаевска в сфере обслуживания жилого фонда и его устойчивого функционирования, осуществление управления и экономического регулирования деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства г. Чапаевска и заявитель наделен всеми необходимыми функциями и полномочиями по организации оказания услуг жилищно-коммунального назначения, осуществлением контроля за качеством и надежностью предоставляемых услуг, приемке и оплате оказываемых услуг.

Таким образом, судом установлено и материалами подтверждается, что заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 КоАП РФ, поскольку жилищный фонд передан ему в безвозмездное пользования в целях организации услуг жилищно-коммунального назначения.

В связи с этим, довод заявителя о том, что он не является лицом, ответственным за содержание жилых домов (жилых помещений), суд находит необоснованным. Ссылки заявителя на наличие договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома от 01.08.2007г. №43, заключенного между собственниками жилых помещений (квартир) и ООО «СМУ-30», не принимаются судом апелляционной инстанции.  В деле имеется договор  № 48 от 11.12.2003г., заключенный  между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству г.Чапаевска и заявителем, действие данного договора соглашением сторон от 18.12.2007г. продлено до 31.12.2008г.  Указанный договор в силу пункта 1.3 являлся актом приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование. Данным договором  предусмотрена обязанность заявителя  производить за свой счет содержание и ремонт полученного в пользование имущества, в том числе дома №14 по ул.Карла Маркса.  В соответствии с Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск №163 от 10.04.2008г. жилой дом №14 по ул.К.Маркса исключен из перечня муниципального жилищного фонда, переданного по договору передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 11.12.2003г. №48 и передан в управление управляющей организации ООО «Чапаевская сетевая компания». При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент обнаружения нарушений правил и норм содержания лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного дома являлся заявитель.

Учитывая, что при вынесении Постановления № 197/168-К от 21.02.2007г. административным органом соблюдены все требования административного законодательства, вина МУП ««Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Чапаевска» подтверждается материалами дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии  оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 года по делу № А55-2739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                  Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова