Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А55-3480/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2008г.                                                         Дело № А55-3480/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Авто ПИК" – Прокопьев И.К., паспорт,

от налогового органа – Вдовина В.В., доверенность от 16 февраля 2007 года № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2008 года по делу № А55-3480/2008, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Авто ПИК", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности от 20.12.2007 г. № 1132,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто ПИК», г. Тольятти, Самарская область обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 20.12.2007 г. №1132 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что осуществление наличных денежных расчетов с выдачей бланков строгой отчетности установленной формы не является основанием для привлечения заявителя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники; в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что состав правонарушения ООО «Авто ПИК» материалами дела доказан полностью, процедура привлечения к административной ответственности, как и размер наложенного штрафа, налоговым органом соблюдены в полном соответствии с нормами административного законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Авто ПИК" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. К отзыву представлена форма БО-3 квитанции, утвержденная Письмом Минфина Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. №16-00-30-33.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 07.11.2007 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области при проведении проверки выполнения ООО «Авто ПИК» Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в ТЦ «Тополь» салоне «Комфорт плюс», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 45, принадлежащем заявителю при продаже товара - дверей стоимостью 9 220 руб. продавец получил денежные средства в размере 9 500 руб., выдал договор и квитанцию на поставку, контрольно-кассовая техника не была применена. Указанное зафиксировано в акте от 07.11.2007 г. №4510. Налоговым органом 07.12.2007 г. в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №4510 и 20.12.2007 г. принято постановление № 1132 о привлечении ООО «Авто ПИК» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле и основаны на правильном применении норм права.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов (или) расчётов с использованием платёжных карт», организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Суд установил на основании материалов проверки, что, при реализации товара с применением наличных денежных средств заявитель использовал Бланк строгой отчётности в виде квитанции. Форма БО-3 по ОКУД утверждена Министерством финансов Российской Федерации в 1995 г. На квитанции имеются все необходимые реквизиты. Указанная квитанция занесена в Книгу по учету бланков строгой отчетности. Книга по учету бланков строгой отчетности пронумерована и прошнурована, скреплена печатью Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области. Между продавцом и покупателем составлен договор №17 на реализацию товара от 07.1.2007 г., оформлен приходный кассовый ордер № 17 от 07.11.2007 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 на сумму 9 220 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. № 171 «Об утверждении положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 01.09.2007 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2007 г. № 542 внесены изменения в пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. № 171, в соответствии с которыми срок, в течение которого возможно применение бланков строгой отчетности, продлен до 01.06.2008 года.

Как обоснованно отмечено судом, налоговым органом не представлено доказательств того, что данные бланки строгой отчетности не позволяют налоговому органу контролировать налогоплательщика при осуществлении им денежных операций.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу , что осуществление наличных денежных расчетов с выдачей бланков строгой отчетности установленной формы не является основанием для привлечения заявителя к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2008 года по делу № А55-3480/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева