Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А55-2774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2008 г.                                                                        Дело № А55-2774/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       19 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Музахарова Э.С. (доверенность от 21.01.08г. № 21),

от ответчика – представителя Ергашева А.Х. (доверенность от 12.09.07 № 01-06-16/6562),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2008 года по делу № А55-2774/2008 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти,

к Тольяттинской таможне, Самарская область, г. Тольятти,

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное Общество «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» (далее – ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тольяттинской таможни (далее – административный орган) от 13.02.2008г. № 1041700-11/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 18 714,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008г. ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.03.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни от 13.02.2008г. № 10417000-11/2008.

  В судебном заседании представитель ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможни в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «ЦТО «Ростэк-Тольятти», являясь таможенным брокером на основании договора № 0059/00-07-3099 «Об оказании брокерских услуг в области таможенного дела», 27.12.2007 заполнило и представило на Тольяттинский таможенный пост Тольяттинской таможни грузовую таможенную декларацию № 10417030/271207/0012037. По указанной ГТД к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления был заявлен сборный груз - пикапы марки «DONGFENG» в количестве 40 шт. общей фактурной стоимостью 330 880 долларов США, поступивший 25 декабря 2007 года в адрес ООО «Моторика» (г. Тольятти) из Китая от фирмы «ZHENGZHOU NISSAN AUTOMOBILE CO., LTD» на основании контракта № ZNDL-200701 от 1.09.2007 г., по накладным № 000297, 000288, 000284, 000298, 000285 и инвойсу № ZN2007NOV от 12.11.2007г.

     В процессе таможенного оформления было установлено, что таможенная стоимость товара была заявлена брокером в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и в ГТД № 10417030/271207/0012037 по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере 8 545 884.67 рублей. (8 173 364,67 руб. фактурная стоимость по инвойсу + 372 520 руб. стоимость транспортировки до границы РФ в соответствии со счетами № АА-01/1 от 27.11.2007 и № АА-02 от 14.12.2007г.).

     Указанные счета за транспортировку были выставлены декларанту ООО «Авто Айленд» перевозчиком в соответствии с Агентским договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № АТ-АА-1 от 8.11.2007г. Согласно приложению № 2 к данному договору ставка Агента, выставляемая Принципалу за услуги, составила 35 305 рублей за один автомобиль. При этом данная ставка включала в себя так же вознаграждение Агента в размере 1 570 рублей за один автомобиль (л.д.19-29).

     На запрос Тольяттинской таможни от 29.12.2007 года о предоставлении документов, подтверждающих заявленную стоимость, ЗАО «ЦТО Ростэк-Тольятти» предоставило счет № АА-01/2 от 27.11.2007 г., согласно которому декларанту ООО «Авто Айленд» перевозчиком ООО «Авиллон - Транс» предъявлено к оплате агентское вознаграждение по договору № АТ-АА-1 в сумме 62 800 рублей (л.д.32).

     Таким образом, в расходы по транспортировке товара обязательно должно быть включено вознаграждение Агенту в сумме 62 800 рублей, однако, брокер при определении таможенной стоимости его не учел, (в стр. 17 ДТС сумма транспортных расходов указана 372 520 рублей - 350 000 руб. по счету № АА-01/1 + 22 520 руб. по счету № АА-02).

В гр. 45 ГТД № 10417030/271207/0012037 была заявлена таможенная стоимость товара в размере 8 545 884,67 рублей вместо фактической 8 608 684.67 рублей.

     В результате указания таможенным брокером ЗАО «ЦТО Ростэк-Тольятти» в декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которая была занижена на 62 800 рублей, произошел недобор таможенных платежей в размере -18 714 рублей 40 копеек.

     По факту нарушения сотрудниками Тольяттинской таможни  был составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2008г. №10417000-11\2008 (д.д.93-94). 

     Постановлением  от 13.02.08 г. № 10417000-11/2008 таможенный брокер привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 714 руб. 40 коп. (л.д. 7-9).

      Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

     Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

     В соответствии с пунктом 4 ч.3 ст.124 ТК РФ таможенная стоимость отнесена к сведениям о товарах.

     Довод заявителя о том, что таможенная стоимость товара не является качественной характеристикой товара и не является той категорией сведений, недостоверность которых составляет объективную сторону вменяемого состава правонарушения, признается судом ошибочным.   

     Обязательным элементом состава по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ об административных правонарушениях является недостоверность сведений о товарах, если такие сведения повлекли освобождение или уменьшение размера таможенных пошлин.

     В  силу пункта 1 ст. 322 ТК РФ таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

     Таким образом, достоверность сведений о таможенной стоимости товара по своему содержанию непосредственно влияет на размер таможенных пошлин.

     Согласно ст.19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

     На основе исследования и оценки представленных в материалы дела документов, в том числе    Агентского  договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № АТ-АА-1 от 8.11.2007г., приложений к нему и выставленных на его основе счетов, суд первой инстанции     

правомерно указал, что в расходы по транспортировке товара обязательно должно быть включено вознаграждение Агенту в сумме 62 800 рублей и неучтенный размер агентского вознаграждения  входит в структуру таможенной стоимости, подлежащей декларированию.

     Факт заявления Обществом как таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах применительно к таможенной стоимости, повлекшее занижение размера таможенных платежей доказан таможенным органом.

     Доводы общества об отсутствии в его действиях вины не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 17 ст. 11 ТК РФ  таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом. Следовательно, именно на заявителе лежала обязанность по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товара, поэтому  ЗАО “Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» должно было обеспечить выполнение указанной обязанности, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности. Однако, как усматривается из материалов дела, Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, что привело к заявлению в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

     Довод апелляционной жалобы о возможности самостоятельного определения таможенным органом  таможенной стоимости товара со ссылками на ст.323 ТК РФ и п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №29, не принимаются судом апелляционной инстанции. В силу положений ст.ст. 124, 127 ТК РФ обязанность представления необходимых сведений о товаре возложена на декларанта, декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Субъектом ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является декларант либо таможенный брокер (представитель). Объективная сторона данного правонарушения выражена заявлением недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера.  Учитывая, что в настоящем деле рассматривается вопрос законности привлечения  таможенного брокера к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а не вопрос определения размера таможенной стоимости товара, ссылки Общества на п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №29  не могут быть приняты во внимание судом.

     Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах, суд не находит  оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2008 года по делу № А55-2774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова