Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу n А55-21513/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

6 декабря 2006 г.                                                                                    Дело № А55-21513/2006

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2006 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей  Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - Балашова Э.Г. доверенность от 20.02.2006 г.,

от ответчика - Селянская Т.А., доверенность от 09.11.2006 г. № 05-10/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  ООО «Восход» на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2006 года по делу А55-21513/2006 (судья Воеводин А.И.),

принятого по заявлению ООО «Восход», город Самара

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары

о признании незаконным в части Решения № 505 от 20.07.2005г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары № 505 от 20.07.2005г. об отказе в привлечении налогоплательщика ООО «Восход» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по налоговой декларации за март 2005г. в сумме 1 254 664 руб., а также в части необходимости внесения изменений в бухгалтерский учет.

Решением суда от 04 октября 2006 года в удовлетворении заявления ООО «Восход» (далее - Общество, налогоплательщик) было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит полностью отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение Арбитражного суда от 04.10.2006, ООО «Восход»  указывает на необоснованность доводов изложенных в решении и не выполнение судом первой инстанции требований Постановления суда кассационной инстанции от 21.06.2006г. в соответствии с которым была удовлетворена кассационная жалоба Инспекции ФНС России по Ленинскому району - решение от 30.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Самарской области  по настоящему делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «Восход» поддержал доводы, указанные в жалобе, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки  представленной  ООО «Восход» декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005,   Инспекцией ФНС России по Ленинскому району 20 июля 2005 вынесено решение № 505 «Об отказе в привлечении налогоплательщика ООО «Восход» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением  ООО «Восход» был доначислен налог на добавленную стоимость в размере     1 254 664 руб., так же предложено Обществу внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили результаты встречных проверок поставщиков заявителя, согласно которым уплата НДС в федеральный бюджет контрагентами заявителя не была подтверждена, в связи с чем налоговым органом было установлено необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в марте 2005 на сумму 1 254 664 руб.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель в спорных налоговых правоотношениях действовал недобросовестно, а представленные документы в подтверждение  правомерности  применения  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию. Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1 ст. 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.

Указывая на недобросовестность налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из анализа спорных договорных отношений, при которых уплата НДС в бюджет поставщиками Общества - ООО «Вектор»; ООО «Стройсервис»; ООО «Креатив Групп» не происходила. По результатам контрольных мероприятий налоговым органом установлена не возможность проведения встречных проверок, так как по  указанным юридическим адресам поставщики не находятся. В представленных поставщиками в инспекции по месту своего налогового учета, декларациях по НДС обороты по реализации не соответствуют оборотам, указанным в декларации ООО «Восход». В отношении ООО «Креатив Групп» операции на расчетных счетах частично приостановлены. Материалы переданы в УВД города Москвы.

Довод Общества о наличии оборотов денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор», не является доказательством добросовестности сделок, так как по результатам налоговых проверок, данный поставщик так же относится к категории плательщиков, представляющих нулевую отчетность. Так же налоговым органом было выявлено, что ООО «Вектор»   зарегистрировано на лицо, не имеющее к нему никакого отношения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт недобросовестности налогоплательщика, так как представленные ООО «Восход»  в налоговый орган документы: счета-фактуры, книга покупок, договоры, дополнительные соглашения, спецификации, товарные накладные, приходные ордера, платежные поручения, выписки банка, как показали результаты проведенных налоговыми органами проверок содержат недостоверную информацию, что является доказательством того, что в спорных правоотношениях заявитель действовал недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности вступив в договорные отношения с недобросовестными контрагентами - участниками хозяйственных операций.

Исходя из предусмотренного статьей 45 НК России принципа добросовестности налогоплательщиков, перед тем, как оплатить товары по предъявленным счетам-фактурам, налогоплательщик должен предварительно изучить вопрос о правоспособности контрагента, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих счета–фактуры и т.д.

Документы, не содержащие  достоверных сведений подлежат признанию несоответствующим требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового Кодекса России, и не могут служить основанием для осуществления налоговых вычетов в порядке ст.ст. 171, 172 Налогового Кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, ООО «Восход» указывает на действующую в сфере налоговых отношений презумпцию добросовестности, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу  налогоплательщика.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров действительно исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В данном случае, под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, получения налогового вычета.

Налоговым органом и материалами дела доказано, что сведения содержащиеся в представленных документах недостоверны, в связи с чем, довод ООО «Восход» о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Следовательно, исходя из изложенных обстоятельств, у ООО «Восход» отсутствует право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2005 на сумму 1 254 664 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                               

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2006 года по делу №А55-21513/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        П.В.Бажан

Судьи                                                                                                                       В.Н. Апаркин

Е.М. Рогалева