Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А65-2341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая  2008 г.                                                                                          Дело № А65-2341/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от  ООО «Чехова 31» – представитель не явился, извещено,

от налогового органа – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г. апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2008г. по делу № А65-2341/2008, судья  Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Чехова 31», г.Казань,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановления от 28 января 2008 г. № 2/08А о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чехова 31» (далее – ООО «Чехова 31», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 28 января 2008 г. № 2/08А о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за  нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 18 марта 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 28 января 2008 г. № 2/08А о назначении ООО «Чехова 31» административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Чехова 31» - отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, сотрудниками Казанского территориального управления госалкогольинспекции Республики Татарстан с участием помощника прокурора Вахитовского района г.Казани, инспектора ПДН УВД Вахитовского района г.Казани 24 декабря 2007г. было проверено соблюдение требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО «Чехова 31» магазине – кафетерии «Ашамлыклар», расположенном по адресу: г.Казань, ул.Чехова, 31.

            В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 136 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  продавец Сайфутдинова А.Р. продала алкогольную продукцию, а именно: напиток слабоалкогольный газированный «коктейль со вкусом клубники», 7,0% оборота, емкостью 0,5 л, по цене 34 руб., несовершеннолетнему Минееву А.Н., 10 июня 1991 года рождения.

По результатам проверки 24 декабря 2007г. налоговым органом были составлены акт проверки № 002657, протокол об административном правонарушении от 23 января 2008г. № 21 и вынесено постановление №2/08А, на основании которого ООО «Чехова 31» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, не достигшему 18 летнего возраста, нарушает требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08 февраля 2006 г. № 80).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, или без таковой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом события вменяемого Обществу административного правонарушения и нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из свидетельских показаний старшего специалиста 3 разряда отдела оборота алкогольной продукции госалкогольинспекции Республики Татарстан Газизуллина А.Ф. и инспектора по делам несовершеннолетних Вахитовского РУВД г.Казани Гилазовой Р.Г., несовершеннолетний Минеев А.Н. совершал контрольную закупку по указанию проверяющих.

Преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки. Доказательства, полученные в результате такой проверки, не могут считаться допустимыми в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление налогового органа от 06.04.2007 N 29-алк.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Между тем налоговый орган, призванный предупреждать совершение административных правонарушений, привлек для участия в проверке и обязал несовершеннолетнего покупателя приобрести товар (алкогольный напиток), который явно не предназначен для употребления несовершеннолетними.

Доказательства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки и обоснованно не признаны судом первой инстанции допустимыми.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 18 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2008 г. по делу № А65-2341/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин