Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А65-17146/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 мая  2008 г.                                                                                    Дело № А65-17146/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено  16 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Раевой С.Ю., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Территориального отдела Управления Федерального Агентства кадастра объектов   недвижимости по г. Елабуга и Елабужского района – не явился, извещен,

от Администрации г. Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Гаражно-потребительского кооператива «Факел»

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25 декабря 2007 г. по делу № А65-17146/2007 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению Гаражно-потребительского кооператива «Факел», город Елабуга, к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, город Казань, третьи лица: Территориальный отдел Управления Федерального Агентства кадастра объектов   недвижимости по г. Елабуга и Елабужского района, город Елабуга, Администрация г. Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан, город Елабуга, о признании незаконными действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-потребительский кооператив «Факел» (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 16:47:01:08:06:232, города Елабуга, шоссе Окружное) в связи с необоснованностью и недоказанностью начисления данной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальный отдел Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по г. Елабуга и Елабужского района, Администрация г. Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря  2007 г.  в удовлетворении заявления отказано на том основании, что определённые расчётным путём величины утверждены нормативным правовым актом субъекта РФ  - Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.02.2003 г. № 100 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений», поэтому они не могут быть оспорены вне рамок указанного правового акта.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  По мнению Кооператива, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что при определении размера кадастровой стоимости земельного участка заявителя  подлежал исключению земельный участок площадью 6,94 га, находящийся в коллективно-долевой собственности, а также о незаконном отнесение участка к категории земель - «земли поселений».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле не явились.

Ответчик известил  суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его  отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в бессрочном пользовании заявителя находится земельный участок, общей площадью 11,09 га, кадастровый номер 16:47:01:08:06:232, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, Окружное шоссе.

 Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 г.  № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и от 08.04.2000 г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» в целях обоснования налогообложения на территории г. Елабуга и Елабужского района проведена государственная кадастровая оценка земель поселений.

Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений г. Елабуга и Елабужского района согласованы комиссией, образованной Постановлением Главы администрации г. Елабуга и Елабужского района, и рекомендованы к утверждению в установленном порядке.

          В соответствии с п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316, результаты работ по государственной кадастровой оценки земель поселений утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.02.2003 г. № 100.

Кадастровая стоимость земельного участка, землепользователем которого является заявитель, указанная в акте № 218 от 06.03.2006 г., составила 132 865 963 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконными действий по установлению размера кадастровой стоимости указанного земельного участка обоснованно исходил из следующего.

          Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           В  соответствии  со  ст.   13   Федерального  закона   «Об  оценочной  деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В статье 6 названного Закона предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

            В абз. 4 п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

          Абзац 8 названного пункта предусматривает, если самостоятельное оспаривание величины стоимости   объекта   оценки,   определенной   независимым   оценщиком,   путем   предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

То есть Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает обжалования в арбитражный суд процедуры оценки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что определенные расчетным путем величины утверждены нормативным правовым актом субъекта - Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 февраля 2003 г. № 100 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений», изданным в установленном порядке правомочным органом государственной власти, установившим правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, следовательно  они не могут быть оспорены вне рамок указанного нормативного акта.

В силу требований ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не приведены доводы о нарушениях требований закона при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка, не указано, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов в ходе государственной кадастровой оценки земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении площади земельного участка Кооператива и произвольном изменении категории земель подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы не могут входить в предмет доказывания по данному спору.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции о соответствии действий ответчика нормам действующего законодательства признает законными и обоснованными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Гаражно-потребительского кооператива «Факел» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25 декабря 2007 г. по делу         № А65-17146/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно-потребительского кооператива «Факел» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

Е.М. Рогалева