Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А55-17547/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2008г.                                                         Дело № А55-17547/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от Правительства Самарской области – Марголина М.Л., доверенность от 16 января 2008 года № 1-49/18,

от ООО "Петрон А" – Долгова С.М., доверенность от 31 марта 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

Правительства Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года по делу № А55-17547/2007, судья Стенина А.В.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Петрон А", г. Москва

к Правительству Самарской области, г. Самара

о признании незаконным бездействия в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков находящихся по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная,2 «В», из одной категории в другую,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрон А", г. Москва обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным бездействия Правительства Самарской области, выразившееся в непринятии в установленный законодательством срок решения по ходатайству о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 63:15:09 01 006:0012, 63:15:09 01 006:0016, расположенных в Большечерниговском районе Самарской области, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная 2В из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и обязать Правительство Самарской области в установленный законом срок рассмотреть ходатайство о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 63:15:09 01 006:0012, 63:15:09 01 006:0016, расположенных по адресу: Самарская область, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, 2В из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обществом была представлена выписка из ГЗК В.1. В. 2, в которой указаны границы, описание местоположения, площадь и кадастровый номер земельных участков. Отказ Правительства Самарской области в переводе земельных участков создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ООО «ПЕТРОН А», поскольку заявитель не вправе начать строительство второй очереди УПН-60, в соответствии со ст.79 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, Правительство Самарской области, г. Самара подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Правительство Самарской области ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом ответчик ссылается на те обстоятельства, что суд не принял во внимание, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения принадлежащих истцу объектов именно на указанных в ходатайстве о переводе земельных участках, таким документом является раздел В3 кадастровой карты.

В судебном заседании представитель Правительства Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час.10 мин. 14 мая 2008 года.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции взаимоотношения ООО «Петрон А» и Администрации Большечерниговского района Самарской области обусловлены договором аренды земельных участков от 28.11.2006 г.

На земельном участке с кадастровым номером 63:15:09 01 006:0016 находится железнодорожный подъездной путь необщего пользования. На земельном участке с кадастровым номером 63:15:09 01 006:0012 находятся 58 объектов недвижимости, входящие в УПН-60, а также ВЛ - 10 кВ и газопроводы низкого и высокого давления. Данные объекты принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим: в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ходатайство о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в орган исполнительной власти.

Заявитель, в соответствии с частью 1 статьи 3, пунктом 8 части 1 статьи 7 федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и пунктом 2 статьи 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. «О земле» № 94-ГД, обратился в очередной раз в Правительство Самарской области с ходатайством о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых. К ходатайству от 11.10.2007 г. были приложены документы в соответствии с перечнем, определенным частью 4 статьи 2 Закона и документы, не являющиеся обязательными для представления в соответствии с законодательством, но дающие возможность органу власти получить более полную информацию о земельных участках и о деятельности заинтересованного лица. Письмом от 13.11.2007 г. № 6-21/320 ответчик возвратил ходатайство со ссылкой на те обстоятельства, что  «…в связи с наличием недостатков в предоставлении документов», а именно: документы, указанные в статье 2 Федерального закона № 172-ФЗ и прикладываемые к ходатайствам о переводе земельных участков, должны быть подлинниками, заявителем представлены копии выписок из ГЗР; выписки приложены не в полном объеме - отсутствуют разделы В.3.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» перевод земель из одной категории в другую отнесен к полномочиям Правительства.

В соответствии со статьями 82 и 84 Устава Самарской области, принятого Законом Самарской области 18.12.2006 г. № 179-ГД, Правительство является исполнительным органом государственной власти Самарской области. Решения Правительства оформляются постановлениями или распоряжениями Правительства.

Согласно статье 1 Закона о переводе земель из одной категории в другую правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земельных участков из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим законом, иными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 172-ФЗ, органы государственной власти не вправе требовать каких-либо документов, не предусмотренных действующим законодательством.

Суд, с учетом того факта, что заявителю неоднократно возвращались документы, сделал вывод, что, у него, как у лица заинтересованного в скорейшем переводе земельных участков из одной категории в другую, отсутствовали основания повторных представлений в Правительство Самарской области ксерокопий документов. Подлинные документы были представлены заявителем в заседание суда первой инстанции.

Суд установил, что одним из оснований возврата ходатайства ответчик указал на представление заявителем не полном объеме выписок из государственного земельного кадастра (отсутствие раздела В.3), тогда как в акте о переводе земельных участков должны быть указаны границы, описание местоположения, площадь и кадастровый номер земельного участка, сведения, о которых содержатся в выписке из Государственного земельного кадастра. Суд посчитал данную позицию ответчика несостоятельной, поскольку исходил из следующего: Федеральной службой земельного кадастра России 10 апреля 2001 г. № ГЗК - 1 - Т. Щ - 04 - 01 - 04 утверждены Правила оформления кадастрового плана земельного участка и утвержден «Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района». В соответствии с п. 1 названных Правил, количество разделов, включаемых при изготовлении кадастрового плана единого землепользования (составного земельного участка) в разделе В.2. вычерчивается обзорный (ситуационный) план границ. Кадастровый план земельного участка, предназначенный для предоставления сведений, необходимых для установления границ земельных участков в натуре или для проведения работ по составлению графических описаний отдельных вновь образуемых частей земельных участков, включает все разделы В.1 - В.6. Кадастровый план, предназначенный для предъявления в учреждение юстиции по регистрации прав, включает разделы В.1 - В.2, а также разделы В.З, В.4 при наличии соответствующих сведений в Государственном земельном кадастре. В связи с чем, суд обоснованно указал, что ходатайство подается не с целью установления границ земельного участка в натуре и не для проведения работ по составлению графических описаний отдельных вновь образуемых частей земельных участков, а для перевода земельных участков из одной категории в другую. Сведения по разделу В.3 и В.4 в Государственном земельном кадастре отсутствуют. В Таблице № 1 указанных выше Правил обозначено, что сведения в разделах В.3 и В.4 вводятся при наличии сведений в Государственном земельном кадастре.

Заявителем была представлена выписка из Государственного земельного кадастра В.1 и В.2, в которой указаны границы, описание местоположения, площадь и кадастровый номер земельных участков. В отказе ходатайства указано, что в выписке на земельный участок с кадастровым номером 63:15:09 01 006:0016 не указан номер и дата ее выдачи. Данные выводы суд посчитал несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленном заявителем кадастровом плане реквизиты указаны.

Доводы, приведенные Правительством Самарской области, г. Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года по делу № А55-17547/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик