Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А72-962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15  мая 2008 г.                                                                               Дело № А72-962/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 15 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Ульяновской таможни – представитель Куракина И.А., доверенность от 09 января 2008 г. № 14-08/0016,

от 3-его лица: ООО «Бау Мотор Корпорейшн» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г. апелляционную жалобу

ЗАО «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2008г. по делу № А72-962/2008, судья Семенова М.А., принятое по заявлению ЗАО «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ», г.Москва, к Ульяновской таможне, г.Ульяновск, 3-е лицо: ООО «Бау Мотор Корпорейшн», г.Ульяновск,

о признании недействительным  постановления от 31 января 2008г. по делу № 10414000-118/2007 о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ» (далее – ЗАО «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 31 января 2008г. по делу № 10414000-118/2007 о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, послуживших основанием для занижения их размера.

К участию в деле в качестве третьего привлечено ООО «Бау Мотор Корпорейшн».

Решением суда от 14 марта 2008 г. постановление Ульяновской таможни от 31 января 2008 г. по делу об административном правонарушении № 10414000-118/2007 изменено в части размера штрафа, подлежащего взысканию, установив его в размере 3/5 неуплаченных таможенных пошлин в сумме 21 096, 64 руб. на том основании, что Общество признало свою вину, допущенное нарушение устранило.

В апелляционной жалобе ЗАО «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ» просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и малозначительность правонарушения, которое было совершено вследствие технической ошибки, последствий в виде экономического ущерба государственным интересам не повлекло.

В отзыве на апелляционную жалобу Ульяновская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо пояснило, что заключило с ЗАО «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ» договор на оказание брокерских услуг, в связи с тем, что таможенный брокер не запросил иных документов, декларант решила, что представленный ею пакет документов достаточен для подачи ГТД. Третье лицо также ходатайствовало о рассмотрение дела без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО «С.В.Т.С.-СОПРОВОЖДЕНИЕ» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Ульяновской таможни возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Ульяновской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2007г. Обществом (таможенным брокером, филиалом в г.Ульяновске), действовавшим на основании договора № 0039/08-66-у от 12 декабря 2007 г., об оказании брокерских услуг ООО «Бау Мотор Корпорейшн» в Ульяновскую таможню была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) № 10414030/141207/0004280 в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью таможенного оформления товара - автомобилей грузовых бортовых и без бортовой платформы с поршневым двигателем внутреннего сгорания, модели ВJ1044Р4L5Y  и  ВJ1044Р4L5F, в количестве 28 штук, ввезенного в адрес ООО «Бау Мотор Корпорейшн».

Данная поставка товара была осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 05 сентября 2006 г. № 2609/0021, приложения от 30 августа 2007 г. № 18, инвойсов №№ ВАТ353/07-07 от 09 октября 2007 г., ВАТ353/07-08 от 09 октября 2007 г., ВАТ353/07-12 от 09 октября 2007 г., ВАТ425/07-04 от 11 октября 2007 г.,  ВАТ425/07-08 от 11 октября 2007 г., ВАТ425/07-11 от 11 октября 2007 г., ВАТ425/07-12 от 11 октября 2007 г., железнодорожных накладных №  37400, 37401, 37399, 37405, 37466, 37408, 37403, транзитных деклараций. Поставка была осуществлена на условиях FСА-Пекин.

Таможенная стоимость декларируемого товара определена специалистом по таможенному оформлению ЗАО «С.В.Т.С. - СОПРОВОЖДЕНИЕ» по правилам первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами). В графах «12 - сведения о стоимости» ГТД и ДТС специалистом по таможенному оформлению таможенного брокера заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара в размере 4 560 365, 97 руб.

С учетом требований ст. 19.1 Закона РФ № 5003 от 21 мая 1993 г. «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ; расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

В соответствии с п.3 соглашения о загрузке № 1 от 28 сентября 2007 г. стоимость услуг за погрузку и креплению одного автомобиля в железнодорожный контейнер составляет 230 долларов США. Однако специалистом по таможенному оформлению таможенного брокера при расчете размера таможенной стоимости товара были включены расходы по погрузке товара исходя из 230 долларов США на один контейнер, а не из количества загруженных автомобилей, тем самым не были учтены расходы по погрузке автомобилей в количестве 21 шт. на сумму 117 990, 14 руб.

В соответствии с документами, подтверждающими страхование груза (генеральный полис № 0779013000020 от 03 сентября 2007г., страховой полис № 0779013000020/1, декларация № 001, страховой полис № 0779013000020/3, декларация №003) в таможенную стоимость декларируемого товара подлежат включению расходы на страхование в связи с международной перевозкой грузов в размере 5 708, 45 руб., которые также не были учтены Обществом при определении таможенной стоимости.

В ходе осуществления документального и фактического контроля должностными лицами Засвияжского таможенного поста было установлено, что специалистом таможенного брокера заявлены недостоверные сведения о товаре. В разделе Б «Дополнительные начисления-расходы в рублях, которые не начислены в А», в графе «18-расходы по погрузке товаров», графе «19-расходы на страхование в связи с международной перевозкой» ДТС-1 специалистом по таможенному оформлению Общества указаны расходы по погрузке товаров, определенные ненадлежащим образом, и не указаны расходы на страхование, что повлияло на занижение таможенной стоимости товара, а также размера причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 36 862, 20 руб.

По данному факту Ульяновской таможней в отношении Общества 21 декабря 2007 г. было возбуждено дело № 10414000-118/2007 об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества составлен 18 января 2008 г.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 31 января 2008 г. № 10414000-118/2007 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин в сумме 36 862, 20 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения,

Согласно п.1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Исходя из п.4 ч.3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к числу обязательных к указанию декларантом сведений о товаре относится указание его таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г. № 5003-1 таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу Российской Федерации при пересечении товара через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно ст. 19.1 Закона РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество не оспаривает факт занижения размера таможенных пошлин, который произошел вследствие заявления недостоверных сведений. Общество объясняет это своей большой загруженностью и просит учесть тот факт, что он в короткие сроки устранил нарушения закона.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений со стороны Ульяновской таможни в ходе административного производства судом не установлено.

Судом правомерно не принят довод Общества о том, что состав правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ образует только отсутствие в декларации одновременно всей совокупности сведений о товаре, перечисленных в п.4 ч.3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. Такое однозначное толкование не вытекает из анализа содержания приведенных норм КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не применена ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение связано с экономическими интересами государства и непосредственно влияет на размер уплаты предусмотренных законодательством таможенных платежей.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы Общества об устранении нарушения и ненанесении материального ущерба государственным интересам не свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения.

Данный вывод основан на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 18 постановления от 02 июня 2004г. № 10), согласно которым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии вины Общества в неуказании расходов на страхование, повлиявшем на занижение таможенной стоимости товара.

Поставка товара была осуществлена на условиях РСА-Пекин. В Международных правилах толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» указано, что при поставке товара на условиях РСА не обязательно заключение договора страхования.

Как было указано выше, между Обществом (таможенный брокер) и ООО «Бау Мотор Корпорейшн» (декларант), заключен договор № 0039/08-66-у от 12 декабря 2007г. на оказание услуг таможенного брокера. Пунктом 2.2. данного договора установлено, что декларант обязан предоставить таможенному брокеру до поступления товаров в пункт таможенного оформления проверенных и достоверных документов, необходимых для государственного таможенного контроля, перечень которых содержится в приложении №1 к договору.

Пунктом 4 приложения №1 к договору установлено, что декларант обязан представить таможенному брокеру страховые документы, счета за транспортировку и т.п., если таковые имеются.

Согласно поручению от 14 декабря 2007 г. № 782 ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» представило ЗАО «С.В.Т.С. - СОПРОВОЖДЕНИЕ» документы для таможенного оформления. В указанном перечне документы, подтверждающие расходы по страхованию международной перевозки, отсутствуют. Декларант обязан соблюдать условия договора и должен был представить таможенному брокеру полный