Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу n А65-18687/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 декабря 2006 г.                                                                               Дело  № 65-18687/2006 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  30 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Вахитов А.А., доверенность от 26.01.2005 г. № 4616;

от ответчика – извещен, без явки,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе Инспекции ФНС РФ по Кировскому району города Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2006 г., (судья Гасимов К.Г.),

принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» г. Казань, Республика Татарстан,

к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району города Казани Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району города Казани Республики Татарстан (далее ответчик) от 03 августа 2006 г. № 284/647.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2006 г. заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району города Казани Республики Татарстан № 284/647 от 03 августа 2006 г. в части доначисления налога на имущество в размере 554 429 руб. и пени в сумме 19 386, 53 руб.(л.д. 52-53)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель использует объекты культуры не по целевому назначению и не может пользоваться льготой по налогу на имуществу по этим объектам. (л.д.58-59)

Заявитель в отзыве просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.    

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчик по результатам камеральной налоговой проверки, представленных заявителем расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г. принял решение № 284/647 от 03 августа 2006 г. об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Этим решением ответчик доначислил заявителю налог на имущество в размере 554 429 руб. и пени в размере 19 386, 53 руб.(л.д.14-19)

Основанием для доначисления налога и пени ответчик указал неправильное применение заявителем льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 7 статьи 381 НК РФ, так как эта норма налогового законодательства утратила силу с 01 января 2006 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктом 12 части 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 г. № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено освобождение организаций от налогообложения в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Условиями для применения этой льготы является целевое использование организацией объектов социально-культурной сферы.

Как следует из материалов дела, заявитель передал, принадлежащие ему на праве собственности объекты социально-культурной сферы: киноконцертный и спортивные залы, бассейн в аренду автономной некоммерческой организации «Молодежный культурный спортивный центр «АК БАРС» для  использования этих объектов по их прямому целевому назначению.

Факт использования объектов социально-культурной сферы по их прямому назначению автономной некоммерческой организацией «Молодежный культурный спортивный центр «АК БАРС»  установлен и не оспаривается ответчиком.

Исходя из целевого использования объектов социально-культурной сферы арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель правомерно уменьшил при расчете налога на имущество, общую стоимость имущества на балансовую  стоимость объектов социально-культурной сферы и правомерно признал незаконным решение ответчика о доначислении и заявителю налога на имущество и пени, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2006 г. по делу А65-18687/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева