Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А55-16254/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 мая 2008 года                                                                                     Дело № А55-16254/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, –  Баймухаметов Р.М., доверенность от 25.06.2007 г. № 137;

от ответчиков:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара, - представитель Кузнецов Д.И., доверенность от 18.01.2008 г. № НЮ-46/21;

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара –  представитель Скворцова Л.В., доверенность от 14.06.2007 г.;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 года в помещении суда  зале № 2 апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 г. по делу № А55-16254/2007 (судья Зафран Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара, и Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара,  о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара, и Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 г. по делу № А55-16254/2008 исковые требования удовлетворены. С ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», г. Москва в пользу ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны  взыскано 758 663 руб. 03 коп. - неосновательное обогащение и 14 087 руб. - расходы по государственной пошлине. В  удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва отказано.

Не согласившись с  принятым судебным актом Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, в лице филиала на Куйбышевской железной дороге  поддержал доводы апелляционной жалобы  в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил  отменить обжалуемое решение.

Представитель ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 г. по делу № А55-16254/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2003г. между ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (заказчиком) и ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» (охраной) заключен договор № 9/НОР-5/30527 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами (Т.1, л.д. 5).

За период с мая 2005 г. по декабрь 2006 г.  охраной оказывались услуги по сопровождению и охране груза, помещенного под таможенный режим экспорта.

В представленном истцом реестре накладных (т. 3 л.д.107-135) указано, что груз является экспортным, так как он отправлялся в Республику Казахстан, Азербайджан, Украину (Т.3, л.д.107-135).

Согласно разделу 4 договора об организации перевозок грузов от 18 мая 2004г. N 6п/63., заключенного истцом с ОАО "Российские железные дороги", перевозчик располагал сведениями относительно груза истца, вывезенного в таможенном режиме экспорта, и применял при выставлении ему счета-фактуры специальный код N 3401293 "без начисления налога на добавленную стоимость", означающий оказание услуг по экспортным грузам. Указанный код был присвоен истцу в установленном порядке для осуществления платежей за перевозку грузов. Истцу была выдана идентификационная карта плательщика с указанием присвоенных кодов.

На платежи за оказанные охранные услуги  в соответствии  с условиями агентского договора № 57/жд ОАО «Российские железные дороги» в мае 2005 г. - декабре 2006 г. начислило суммы НДС 18% в размере 758 663 руб. 03 коп. Указанная сумма передана ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», а последний перечислил эту сумму в бюджет, что подтверждается актами приемки сдачи оказанных услуг (Т.3, л.д. 63-82).

В соответствии с пунктом 2 части 1  статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, установлено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. Условием для применения налоговой ставки 0 процентов являются, в частности, и охрана и сопровождение товаров, экспортируемых за пределы Российской Федерации.

При реализации услуг, связанных с реализацией товаров в режиме экспорта, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки – 0 процентов  (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношения услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Указанная норма Кодекса исключает заявление к зачету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, применение к операциям, связанным с оказанием услуг по сопровождению экспортных грузов, налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2008 г. по делу № А55-16254/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                                           О.Н. Радушева