Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А55-15986/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 мая 2008 года                                                                              Дело № А55-15986/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Распаева Н.П., доверенность № 2 от 29.01.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «Перевозка.Ру» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2007 года по делу №А55-15986/2007 (судья Ухова Т.Н.)

по иску ООО «Берлио-Волга», г. Сызрань, Самарская область,

к ООО «Перевозка.Ру», г. Нижний Новгород,

о взыскании 346 361  руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Берлио-Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Перевозка.Ру» (далее- ответчик) о взыскании 346 361 руб. 68 коп. долга по договору купли-продажи № 051/02-07 от 23.04.2007 г. и процентов.

До принятия решения по делу истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено уменьшение исковых требований до 305 943 руб.68 коп. основного долга и 4337 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2008 года (л.д.159) исковые требования удовлетворены. С ООО «Перевозка.Ру» в пользу истца взыскано 305 943 руб. 68 коп. – долг, 4337 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 8427 руб.23 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Перевозка.Ру» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значения для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отпуск ответчику горюче-смазочных материалов по договору производился в период с 23.04.2007г. по 02.08.2007 г. После указанного периода ГСМ ответчику не производился, поэтому представленные истцом счета-фактуры не подтверждены соответствующими накладными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Самарской области судебного акта от 27 февраля 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором  № 051/02-07 от 23.04.2007г. купли-продажи  товаров и услуг посредством автоматизированной  системы «Berlio card», по условиям которого истец  организует продажу товаров и услуг (в частности ГСМ) посредством автоматизированной системы «BERLIO CARD» для нужд покупателя (ООО «Перевозка. Ру»).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 10 дней с момента заправки на АЗС. Выставленный счет оплачивается покупателем в течение 3-х банковских дней.

Пунктом 4.4. договора установлена ответственность в случае возникновения задолженности, согласно которой покупатель уплачивает исполнителю пени согласно ст.395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора ответчику в период с мая по август 2007 года было отпущено  ГСМ на общую сумму 439 901,68 руб., что подтверждается счетами - фактурами №№ 00001668 от 31.05.20007г., 00001734 от 31.05.2007г., 00002115 от 30.06.2007г., 00002193 от 30.06.2007г., 00002584 от 31.07.2007г, 00002671 от 31.07.2007г., 00003022 от 31.08.2007г., 00003102 от 31.08.2007г. (л.д.30-31,34-35, 39-40, 43-44, 48, 49-50, 57, 58-59), товарным накладными №№ 590 от 31.05.2007г., 656 от 31.05.2007г. 770 от 30.06.2007г., 848 от 30.06.07г. (л.д.32-33, 36 - 38, 41-42, 45-47), чеками за август 2007г. (л.д.127-129, 146-150).

Судом первой инстанции установлено, что за полученные ГСМ ответчик  уплатил истцу через исполнителя 244 864 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 64-80, 143-144). Однако задолженность ответчиком полностью  не погашена, что явилось поводом для предъявления настоящего иска.

Истец,  с учетом доводов ответчика о понесенных последним расходах  в размере  30 300  руб. в результате  прекращения отпуска ГСМ, исключил указанную сумму  из общей суммы долга, в связи с чем  уменьшил сумму иска  до 305 943 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документов в обоснование иного размера задолженности и доказательств оплаты долга в полном объеме не представил. Так, с учетом чеков за август  2007 г., доводы ответчика о неполучении  им ГСМ в августе материалами дела не подтверждено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% в размере 4337 руб. 28 коп., суд считает обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 305 943 руб. 68 коп. основного долга, и 4337 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.            Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что отпуск ГСМ по договору ответчику не производился после 02.08.2007 г., является необоснованным, поскольку опровергаются чеками (л.д.146-150), имеющимися в материалах дела. Доказательств отсутствия поставки истцом ГСМ после 02.08.2007г. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2008 года по делу №А55-15986/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  С.Ш. Романенко

Е.А.Терентьев