Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А55-19571/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 мая 2008 года                                                                                                    Дело № А55-19571/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца Чирва Светланы Евгеньевны – представители Альмушев Р.М. по доверенности от 22.04.06 г; Чирва С.В. по доверенности от 28.11.05 г; Титов В.А. по доверенности от 28.11.05 г.,

от ответчиков Демакова Александра Николаевича – представитель Пузанов В.В. по доверенности от 26.06.07 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – представитель не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Циркон» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу Чирва Светланы Евгеньевны, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 г. (судья Митина Л.Н.), принятого по заявлению Чирва С.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2003 г. по делу № А55-19571/2002 по иску Чирва Светланы Евгеньевны, Самарская область, г. Тольятти, к Демакову Александру Николаевичу, Самарская область, г. Тольятти, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица – ООО «Циркон», Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительными: сделки, решений общих собраний ООО «Циркон», изменений в учредительные документы ООО «Циркон»,

УСТАНОВИЛ

Чирва Светлана Евгеньевна, Самарская область, г. Тольятти, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Демакову Александру Николаевичу, Самарская область, г. Тольятти, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица – ООО «Циркон», Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительными: сделки, решений общих собраний ООО «Циркон», изменений в учредительные документы ООО «Циркон».

Решением от 26 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Чирва Светлана Евгеньевна, Самарская область, г. Тольятти, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2003 года по делу № А55-19571/2002 и отмене указанного решения.

Определением от 21 января 208 года в удовлетворения заявления о пересмотре решения отказано. При этом суд исходил из того, что наличие двух постановлений заместителя мэра г. Тольятти за одинаковым номером и датой их принятия нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того, основанием для принятия судом решения от 26 марта 2003 г. послужило не само постановление № 1819-4/05-01 от 11.05.2001 г., а принятое решение собрания участников ООО «Циркон» от 25.10.2000 г. о реорганизации общества путем выделения из него ООО «Циркон-С».

В апелляционной жалобе истец Чирва С.Е. просит определение от 21 января 2008 года отменить и принять решение о пересмотре решения от 26.03.2003 г. по данному делу, поскольку, по мнению истца, ответчиком в материалы дела представлено несуществующее постановление заместителя мэра г. Тольятти № 1819-4/05-01 от 11.05.2001 г. связанного с изменением состава участников, размера уставного капитала ООО «Циркон», которое легло в основу решения суда от 26 марта 2003 г., суд неправомерно не посчитал появление в деле по запросу суда истинного постановления заместителя мэра г. Тольятти № 1819-4/05-01 от 11.05.2001 г., которое не соответствует находящемуся в деле подложному постановлению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и просили определение от 21 января 2008 года отменить.

Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы и просил определение от 21 января 2008 года оставить без изменения.

Третье лицо – ООО «Циркон» явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 18 января 2008г.

Как видно из заявления о пересмотре решения от 26.03.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 49-50) с учетом дополнений к нему (т. 2 л.д. 77-78) основанием для пересмотра является выявленное заявителем при ознакомлении с делом № А55-13661/2004 расхождение текста имеющегося в этом деле постановления заместителя мэра г. Тольятти № 1819-4/05-01 от 11.05.2001 г. с текстом этого постановления имеющегося в настоящем деле. Имеющееся в материалах дела № А55-13661/2004 постановление заместителя мэра г. Тольятти содержит сведения о регистрации изменений, касающихся только смены местонахождения общества и не касается изменений, внесенных в Устав и учредительный договор общества, касающихся состава участников общества и их долей в уставном капитале ООО «Циркон». А поэтому, по мнению заявителя, регистрация изменений в учредительные документы ООО «Циркон», связанные с изменением состава участников, размера уставного капитала в соответствии с решениями внеочередных общих собраний общества мэрией г. Тольятти не осуществлялось. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют существенное значение для дела и могли повлиять на существо принятого решения от 26.03.2003 г.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень установленных ст. 311 АПК РФ обстоятельств для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В имеющемся у суда на момент принятия решения от 26.03.2003 г. копии постановления заместителя мэра г. Тольятти № 1819-4/05-01 от 11.05.2001 г. (т.1 л.д. 40) в п. 1 указано: «Зарегистрировать изменения, вносимые в Устав общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» в соответствии с единственного участника от 14 марта 2001 г.»

В представленной истцом при обращении с заявлением о пересмотре решения от 26.03.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам копии названного постановления (т. 2 л.д. 51), которое истец считает соответствующим действительности в п. 1 также указано: «Зарегистрировать изменения, вносимые в Устав общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» в соответствии с единственного участника от 14 марта 2001 г.»

То есть данные копии постановления идентичны между собой.

Истцом, при обращении с заявлением, также представлена копия вышеназванного постановления (т. 2 л.д. 52), которое истец считает не соответствующим действительности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, принимая решение от 26.03.2003 г. учитывал в качестве доказательства копию постановления заместителя мэра г. Тольятти № 1819-4/05-01 от 11.05.2001 г., которое истец считает соответствующим действительности.

А поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиками представлено подложное постановление заместителя мэра, судебная коллегия признает необоснованным.

В связи с этим, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изменения в Устав ООО «Циркон» касались только смены местонахождения общества и не касается изменений, внесенных в Устав и учредительный договор общества, касающихся состава участников общества и их долей в уставном капитале ООО «Циркон», судебная коллегия не принимает во внимание.

Из смысла п. 1 указанного постановления видно, что изменения, вносимые в устав ООО «Циркон регистрировались в соответствии с решением единственного участника от 14 марта 2001г.

Из содержания решения единственного участника ООО «Циркон» от 14 марта 2001 года (т. 1 л.д. 43), вопреки доводам апелляционной жалобы, видно, что изменения в Устав ООО «Циркон» касались не только изменения местонахождения Общества, но и состава участников, поскольку в решении указано, что учредителем общества и единственным его участником является Демаков А.Н.

Наличие этих изменений в Уставе ООО «Циркон», зарегистрированных на основании постановления заместителя Мэра г. Тольятти от 11.05.2001г. № 1819-4/05-01 (касающихся состава участников Общества, размера уставного капитала) подтверждено и в постановлении ФАС ПО от 28.04.2008г. по делу № А55-13661/2004-14, обстоятельства которого в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому определение от 21 января 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 г., принятого по заявлению Чирва С.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2003 г., по делу № А55-19571/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                           /С.Ю. Каплин

                                        /Н.А. Селиверстова