Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А55-1810/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2008 г.                                                                               Дело № А55-1810/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 14 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от  ООО «Барс» - представитель Гапонцева И.В., доверенность от 09 января 2008 г. № 3,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2008 г. апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, г. Тамбов,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008г. по делу № А55-1810/2008, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению ООО «Барс», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, г.Тамбов,

о признании незаконным постановления от 25 декабря 2007г. № 68-07/78 о назначении  административного наказания по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ООО «Барс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее – Управление Росфиннадзора в Тамбовской области, административный орган) от 25 декабря 2007 г. № 68-07/78 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, своевременно не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составляет 75 583,20 рублей.

Решением суда от 18 марта 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Управления Росфиннадзора в Тамбовской области о назначении  административного наказания  по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 583,20 рублей признано незаконным и отменено на том основании, что административный орган  неверно определил дату окончания срока оплаты товара, зачисление валютной выручки на счёт Общества произведено в установленный контрактом срок, не подтвердил документально дату вывоза товара с Брестской таможни, с которой начинает течь срок оплаты вывезенного товара.

В апелляционной жалобе Управление Росфиннадзора в Тамбовской области просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО «Барс» - отказать, ссылаясь на то, что согласно информации банка документы, подтверждающие внесение изменений в условия контракта о порядке расчетов, в банк не представлялась. Зачисление валютной выручки на счёт резидента произведено с нарушением установленного контрактом срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку выставленная сумма к оплате инофирме оплачена в полном объеме и в сроки, оговоренные соглашением к контракту.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росфиннадзора в Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Барс» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Барс», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованным восстановлением судом срока обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, Тамбовской таможней проведена проверка соблюдения ООО «Барс» требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного контроля. По результатам проверки выявлен факт нарушения Обществом требований положений п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (резидентом в установленный срок не выполнены обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары (л.д.15).

Сотрудниками Тамбовской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10114000-103/2007 по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Барс».

Административным органом 25 декабря 2007 г. вынесено постановление № 68-07/78 о привлечении ООО «Барс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 15-19).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2006 г. между ООО «Барс» и  фирмой Р.Р.U.H OKMER (Польша) заключен контракт № 22 на поставку пиломатериалов со сроком действия до 31 декабря 2007 г. с возможной пролонгацией договора по согласию сторон (л.д.20-21).

Порядок расчетов по данному контракту определен сторонами в п.7.1, согласно которому расчет производится 50% - в течение 1 (одного) рабочего дня по доставке товара на ст. Брест. 50% - и в течение 1 (одного) рабочего дня после доставки груза на станцию покупателя. Все расчеты по данному контракту производятся в долларах США, путем прямого банковского перевода на транзитный валютный счет продавца. Аналогичное условие содержится и в паспорте данной внешнеэкономической сделки.

В связи с заключением контракта от 14 декабря 2006 г. № 22  ООО «Барс» 21 декабря 2006 г. был оформлен паспорт сделки № 06120005/1000/0020/1/0 (далее – ПС), согласно п. 6.1 которого порядок расчетов установлен: 50% - в течение 1 (одного) рабочего дня по доставке товара на ст. Брест, 50% - в течение 1 (одного) дня после приемки груза на складе покупателя.

В силу п. 6.2 паспорта сделки срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата) составляет 60 дней (л.д.27).

Ссылка Общества на п.6.2 ПС не может быть принята, поскольку он не исключает действия условия о сроках и порядке расчетов, предусмотренного п.6.1 паспорта сделки, и не соответствует п.7.1 контракта.

Материалами дела подтверждается, что частичная оплата за вывезенный товар в сумме 4 075,00 долларов США зачислена на счет ООО «Барс» 19 марта 2007 г. (л.д.40-41).

Административный орган при определении даты, до наступление которой Обществом должна быть получена валютная выручка, исходил из представленной Смоленской таможней информации от 21 февраля 2007 г. № 16-1056/1169, согласно которой товар в количестве 45350 кг вывезен через Брестскую таможню 08 февраля 2007 г., о чем свидетельствует штамп и печать Брестской таможни на ГТД № 10114030/020207/0000170». Данное обстоятельство ООО «Барс» не оспаривало.

Факт вывоза товара 08 февраля 2007 г. подтверждён представленной административным органом в материалы дела вместе с апелляционной жалобой ксерокопией грузовой таможенной декларации и Обществом также не оспаривался при рассмотрении апелляционной жалобы.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал момент начала течения срока оплаты по контракту не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обществом в материалы дела представлено соглашение 21 декабря 2006 г. к вышеуказанному контракту. В данном соглашении пункт 7.1 контракта изложен в новой редакции, согласно которой «расчет может производиться следующим образом: срок от даты выпуска товара таможенными органами до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) составляет 60 дней» (л.д.25). Однако в паспорте сделки, оформленном в этот же день (21 декабря 2006 г.), условие об изменении порядка и сроков расчета по внешнеторговому контракту, не отражено.

Изменение условий гражданско-правовых договоров регулируется гражданским законодательством. Вместе с тем к внешнеэкономическим сделкам законодательством предъявляется ряд требований.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции от 15 июня 2004 г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: 3.15.1. Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; 3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт 3.15.3. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Исходя из того, что Общество не отразило изменения контракта в ПС, что могло свидетельствовать об отсутствии данного соглашения на дату поступления товара на станцию Брест и желании Общества избежать ответственности за несвоевременное получение валютной выручки, административный орган не принял во внимание соглашение от 21 декабря 2006 г.

Установление момента заключения вышеозначенного соглашения к контракту является определяющим, поскольку согласно п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Момент подписания (заключения) вышеуказанного соглашения уполномоченными лицами в нем не определен. Указанная в заголовке договора дата подтверждает лишь его составление 21 декабря 2006 г., тогда как в силу ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие полномочия директора ООО «Барс» (л.д.9, 13). Однако полномочия на подписание соглашения со стороны инопартнёра документально не подтверждены.

Привлекая Общество к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, административный орган обоснованно исходил из того, что денежные средства по контракту должны были быть зачислены на банковские счета Общества в срок до 09 февраля 2007 г. Основываясь на этой дате, административный орган определил размер (75583,20 руб.) административного штрафа, подлежащего уплате ООО «Барс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ

Таким образом, оплата товара, экспортированного Обществом, осуществлена с нарушением установленного контрактом срока, поскольку зачисление валютной выручки по данной поставке произведено 19 марта 2007 г. на счет ООО «Барс», тогда как установленный контрактом срок перечисления валютной выручки (50%) истёк 09 февраля 2007 г.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления административного договора в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые Общество сослалось в своем ходатайстве, в том числе доказательства, подтверждающие своевременность первоначального обращения в арбитражный суд.

На основании п.2 и п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18 марта 2007 г. следует отменить, в удовлетворении заявления ООО «Барс» отказать.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2008 г. по делу № А55-1810/2008 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Барс»  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Е.Г.Попова