Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А72-8544/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 15 мая 2008 года Дело № А72-8544/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола Черновой Е.А., с участием: от ООО «Корона – Т» – представитель не явился, извещен, от ООО «Кристалл» – представитель Салахутдинова А.А. по доверенности от 10.01.08 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 12 мая 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Корона – Т», г. Курган на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 г. по делу № А72-8544/2007 (судья Рыбалко И.В.) по иску ООО «Кристалл», г. Ульяновск к ООО «Корона – Т», г. Курган о взыскании 1 689 462 руб. УСТАНОВИЛ: ООО «Кристалл», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Корона – Т», г. Курган о взыскании 1 689 462 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 г. по делу № А72-8544/2007 исковые требования удовлетворены в части. В пользу ООО «Корона – Т» с ООО «Кристалл» взыскано 1 688 378руб. 68коп. долга и 19 934руб. 34коп. расходов по госпошлине. Не согласившись с вынесенным решением ООО «Корона – Т», г. Курган обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также представителем истца предоставлен отзыв на апелляционную жалобу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, участвующего в деле. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008года не подлежащим отмене по следующим основаниям. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор от 27.09.2007г. №139П, товарная накладная №СН002757 от 05.10.2007г., ТТН от 05.10.2007г. По условиям договора поставки от 27.09.2007г. №139П ООО «Кристалл» обязалось поставить ООО «Корона-Т» за плату алкогольную продукцию в ассортименте, количестве, определяемых в заявках покупателя. Исходя из товарной накладной №СН002757 от 05.10.2007г. и товарно-транспортной накладной от 05.10.2007г. товар в виде алкогольной продукции на общую сумму 1 689 462 руб. принят кладовщиком ответчика Мининым 08.10.2007г. (л.д.14-17). Также представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2007г., по которому задолженность ответчика составила 1 689 462 руб., по состоянию на 10.12.2007г. задолженность – 1 688 378 руб. 68 коп. (л.д.13, 28). Доказательства оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара и взыскании задолженности за вычетом стоимости разбитой при транспортировке продукции. Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора, подписания товарных накладных лицом, не являющимся представителем ответчика, судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. В суде первой инстанции возражений относительно полномочий лица, подписавшего накладные, заявлено не было, доказательств указанным возражений не представлено. Спорные накладные, акты сверок установления расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ, акты сверок имеют подписи и оттиски печатей ответчика. Материалы дела подтверждают факт получения алкогольной продукции ответчиком в определенных: ассортименте, количестве и цене, что свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи и достижения согласия по всем существенным условиям договора. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008г. по делу № А72-8544/2007 без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008года по делу № А72-8544/2007 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий С.Ю. Каплин Судьи О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А72-6799/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|