Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А65-27090/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2008 года                                                                           Дело №  А65-27090/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района, п.г.т. Уруссу, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2008, принятое по делу № А65-27090/2007 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Альметьевская передвижная механизированная колонна-23», город Альметьевск,

к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района, п.г.т. Уруссу,

о взыскании 1 303 852 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ,

с участием:

от истца – Туктаров И.Н., доверенность № 04 от 09.01.2008г.

от ответчика – Ахметзянов А.А., доверенность №430 от 05.05.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альметьевская передвижная механизированная колонна-23» обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района о взыскании 1.303.852. 80 руб. неосновательного обогащения.

Судом принято изменение предмета искового требования о взыскании 1.303.852,80 руб. неосновательного обогащения на требование о взыскании 1.303.852,80 руб. стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2008 года   исковые требования удовлетворены. С Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района за счет казны Ютазинского муниципального района в пользу закрытого акционерного общества «Альметьевская передвижная механизированная колонна-23» взыскано 1 303 852 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ и 18 019 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2008 года по делу № А 65- 27090/2007, Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района выступал в качестве ненадлежащего ответчика. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки акту о приемке выполненных работ за октябрь 2004 года, который подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом, и справке о стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2004г. между администрацией Ютазинского района РТ и истцом был подписан договор подряда, в соответствии с условиями которого истец (обозначенный в договоре как подрядчик) обязался по заданию администрации Ютазинского района РТ (обозначенный в договоре как заказчик) выполнить работы на объекте: «Демонтаж водовода Мелля- Уруссу из стальных труб Ду 720x9 мм. и 820x9 мм.».

Суд первой инстанции основании статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно пришел исходил из незаключенности указанного договора по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряде указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Существенным условием данного вида договора является условие о сроке выполнения работ.

На момент подписания договора подряда от 10.09.2004г. стороны не согласовали существенное условие о сроке выполнения работ.  

Между тем, работы на объекте: «Демонтаж водовода Мелля-Уруссу из стальных труб Ду 720x9 мм. и 820x9 мм.» выполнены и приняты администрацией Ютазинсконго района. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с пунктом 2 статьи 307 и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признал в качестве оснований для возникновения  обязательства  заказчика по оплате выполненных работ сдачу результата работ заказчику.

Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2004 года на сумму 2.492.424 руб. подписаны истцом и администрацией Ютазинского района и предъявлялись на основании справки о стоимости выполненных работ к оплате. Претензий по объему и качеству выполненных работ администрация Ютазинского района истцу не предъявила.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Задолженность за выполненные работы на сумму 1.303.852,80 руб. ответчиком на момент рассмотрения спора не погашена.

Правомерно и обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что акт выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны неуполномоченным лицом - первым заместителем главы администрации района по экономике и содействию предпринимательству Ахметзяновым P.M. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах ее совершившего, если только представляемый впоследствии не одобрит данную сделку.

Факт выполнения истцом работ по договору не оспаривается. Результат работы на объекте: «Демонтаж водовода Мелля- Уруссу из стальных труб Ду 720x9 мм. и 820x9 мм.» принят администрацией Ютазинского района, что подтверждается актом за октябрь 2004 года.

Впоследствии глава администрации Ютазинского района, рассмотрев представленные истцом акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных монтаж на демонтаж труб Ду 720x9 мм. за октябрь 2004г., для определения доли участников договора, передачи и оприходования демонтированных труб, издал распоряжение от 27.12.2004г. № 183 «Об оприходовании труб», возложив контроль за исполнение распоряжения на первого заместителя главы администрации Ахметзянова P.M.

При этом следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в том числе, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования; реализация других прав и обязанностей по сделке (п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно,  приемка выполненных работ, подписание акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ первым заместителем главы администрации района по экономике и содействию предпринимательству Ахметзяновым P.M. ответчика, в совокупности с изданием распоряжения главой администрации Ютазинского района от 27.12.2004г. № 183, с допуском ответчика к объекту работ, осуществлением иных необходимых действий, связанных с выполненными работами на основании распоряжения главы администрации Ютазинского района № 183 от 27.12.2004г., а также последующее пользование результатами выполнения работ свидетельствуют о прямом последующем одобрении сделки и о подтверждении объема выполненных работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что они не являются надлежащим ответчиком судебной коллегией не принимаются.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал того факта, что Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района является правопреемником администрации Ютазинского района.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться процессуальными  правами.

                В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

            В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2008, принятое по делу № А65-27090/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района, п.г.т. Уруссу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.М. Балакирева