Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А65-30662/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 мая 2008 года

г.Самара

                 Дело №А65-30662/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Терентьева Е.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис Кировского района» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2008 года по делу №А65-30662/2007 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилсервис Кировского района» об установлении факта владения и пользования административным зданием как своим собственным, заинтересованные лица: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, принятое судьей Сотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Морозовым В.А.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис Кировского района» г.Казани (далее МУП «Жилсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – административным зданием, расположенным по адресу: г.Казань, ул.Кзыл Армейская, 23А, литеры А,А1,а, инвентарный номер 7282, общей площадью 499 кв.м, год постройки 1937, год реконструкции – 1995.

Заявитель уточнил факт, который просил установить в судебном порядке, и просил установить факт владения и пользования недвижимым имуществом – административным зданием, расположенным по адресу: г.Казань, ул.Кзыл Армейская, 23А, литеры А,А1,а, инвентарный номер 7282, общей площадью 499 кв.м, год постройки 1937, год реконструкции – 1995, как своим собственным.

Уточнение заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, принято судом в соответствии со статьями 49,217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 24.12.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, 1-е заинтересованное лицо) и муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета (далее Исполком, 2-е заинтересованное лицо).

Решением суда от 06.03.2008 заявление МУП «Жилсервис» об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрирующего органа в регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество не является основанием для признания этого права в порядке особого производства, и заявителем не утрачена возможность получения правоустанавливающих документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд пришел к выводу, что заявитель неправомерно включил период с 01.07.2002 по 07.08.2006 (с момента передачи имущества в хозяйственное ведение заявителя по дату признания его банкротом) в период владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, так как в указанный период имущество принадлежало заявителю на праве хозяйственного ведения, и лишь с 07.08.2006 собственник – муниципальное образование города Казани, утратило в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия собственника в отношении указанного в заявлении имущества.

Кроме того, в представленных заявителем документах имеются расхождения в характеристике объекта. В хозяйственное ведение заявителю передано здание, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Кзыл Армейская, 23А, 1995 года постройки, общей площадью 857,6 кв.м, тогда как заявитель просит установить факт владения как своим собственным зданием, расположенным по тому же адресу, которое согласно технической документации имеет год постройки 1937 и общую площадь 499,8 кв.м.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление об установлении факта владения и пользования как своим собственным  административным зданием, расположенным по адресу: г.Казань, ул.Кзыл Армейская, 23А литеры А,А1,а, инвентарный номер 7282. Заявитель считает, что решение принято судом первой инстанции при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и с неправильным применением норм материального права. При этом заявитель исходит из того, что регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения на административное здание, закрепленное за предприятием с 2002 года, в связи с имеющимися в документах расхождениями по площади и дате постройки здания, поэтому было подано заявление об установлении факта владения и пользования зданием.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что предприятием не утрачена возможность получения правоустанавливающих документов, и оно вправе совместно с Исполкомом привести документы в соответствие с предъявляемыми к ним требованиями. Исполком утратил интерес к этому после введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве и утраты полномочий собственника.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой прекращаются полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия. Согласно выводам суда с момента введения конкурсного производства предприятие автоматически становится собственником принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества, что противоречит статье 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и статьям 299,300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд первой инстанции исключает возможность обращения унитарного предприятия с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным по причине отсутствия у предприятия прав собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении.   

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом. Заявителем подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

1-е заинтересованное лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

2-е заинтересованное лицо – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд установил.

МУП «Жилсервис» создано в 2002 году на основании постановления Главы администрации города Казани №985 от 27.06.2002 и распоряжения Комитета по управлению коммунальным имуществом города Казани №1867р от 28.06.2002.

Согласно договору хозяйственного ведения №2/26 от 01.07.2002, заключенному МУП «Жилсервис» и Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани, и акту приема-передачи,  утвержденному 01.07.2002 Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани, за МУП «Жилсервис» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе служебные помещения 1995 года постройки площадью 857,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2006 по делу №А65-42527/2005 МУП «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 31.08.2007 отказало МУП «Жилсервис» в государственной регистрации права хозяйственного ведения на административное здание, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Кзыл Армейская, 23А, на том основании, что за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено здание 1995 года постройки площадью 857 кв.м, тогда как на регистрацию представлен технический паспорт здания 1937 года постройки, реконструированного в 1995 году, площадью 499,8 кв.м.

Отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения не обжаловался.

МУП «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением об установлении в порядке особого производства факта владения  административным зданием, расположенным по адресу: г.Казань, ул.Кзыл Армейская, 23А, литеры А,А1,а, инвентарный номер 7282, общей площадью 499 кв.м, как своим собственным.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, государственные и муниципальные унитарные предприятия не являются субъектами права собственности и не могут владеть и пользоваться имуществом как своим собственным.

Следовательно, не может быть установлен факт владения и пользования МУП «Жилсервис» недвижимым имуществом как своим собственным.

Признание МУП «Жилсервис» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства не меняет его правового положения как субъекта права хозяйственного ведения и не позволяет ему владеть не принадлежащим ему имуществом как своим собственным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,217,268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2008 года по делу №А65-30662/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис Кировского района» г.Казань – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                        В.В.Карпов

         Судьи                                                                                      Е.А.Терентьев

                                                                                                           О.Е.Шадрина