Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А55-17133/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая  2008 г.                                                                                   Дело № А55-17133/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – не явился, извещен,

от ООО «Самаранефтегаз» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 г.  по делу № А55-17133/2007 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района в интересах муниципального образования - муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области

к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области

ООО «Самаранефтегаз»

о признании права распоряжения земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района  (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - ответчик) о признании за Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района права распоряжения  земельными участками:

- площадью 31 676 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения линий электропередач 35 и 110 кВ по энергоснабжению Михайловского, Ново-Ключевского, Кинель-Черкасского, Семеновского, Вино-Банновского, Репьевского, Хилковского месторождений нефти;

- площадью 153 175 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Подгорненское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения части асфальтированной автодороги «Отрадный-Неклюдово»;

-площадью 4 918 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, «Кабановский купол», Казанское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для промышленной добычи нефти и газа;

- площадью 42 830 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Вино-Банновское месторождение нефти, Казанское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения производственных объектов Берендеевского участка Вино-Банновского месторождения нефти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт. Считает, что проведение государственной регистрации права собственности Российской Федерации на землю на основании ст. 214 ГК  РФ не свидетельствует о ее разграничении.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки:

- площадью 31 676 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, предназначенный для размещения линий электропередач 35 и 110 кВ по энергоснабжению Михайловско-Коханского, Ново-Ключевского, Кинель-Черкасского, Семеновского, Вино-Банновского, Репьевского, Хилковского месторождений нефти, состоящий из 677 простых земельных участков, отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2002 г.  серии 63-АА 524206 (т. 2 л.д. 7);

- площадью 153 175 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Подгорненское месторождение нефти, предназначенный для размещения части асфальтированной автодороги «Отрадный-Неклюдово», отнесенный к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2002 г.  серии 63-АА 524888 (т. 4 л.д. 7);

-площадью 4 918 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, «Кабановский купол», Казанское месторождение нефти, сложный земельный участок, предназначенный для промышленной добычи нефти и газа, состоящий из 85 простых земельных участков, отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2002 г.  серии 63-АА 524699 (т. 1 л.д. 7);

- площадью 42 830 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, предназначенный для размещения производственных объектов Берендеевского участка Вино-Банновского месторождения – скважины № 150, 151, 184, 190, 185, 191, 153, 155, 102, 152, 100, 154, 116 – эксплуатационные, 62, 163, дающие техническую воду, В-3, В-4 – стендовые, линии электропередач, трансформаторные подстанции, подъездная дорога, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2001 г.  серии 63-АА 314512 (т. 3 л.д. 7).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что  названные земельные участки не входят в перечень земельных участков, отнесенных к федеральной собственности в силу п. 1 ст. 17 ЗК  РФ, ст. 3.1  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и соответствии с п. 10 ст. 3 указанного Закона распоряжение спорным земельным участком должно осуществляться органами местного самоуправления Кинель-Черкасского района, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  вышеназванная норма гражданского законодательства распространяется на любое имущество, в том числе, и земельные участки, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретного субъекта права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Следовательно, указание в государственном реестре прав субъекта права государственной собственности Российской Федерации является доказательством наличия права федеральной собственности на данные земельные участки.

Довод заявителя и третьего лица - Управления ФРС по Самарской области, что государственная регистрация права на указанные земельные участки Российской Федерацией не означает разграничения права государственной  собственности и позволяет органу местного самоуправления им распоряжаться, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итогом процесса разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.

Право собственности на спорные земельные участки уже прошло государственную регистрацию, впоследствии возможно лишь  изменение федеральной собственности на иную форму, но не разграничение и повторная регистрация права собственности на участок за тем же собственником.

На основании ст. 219 ГК  РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок оспорено в судебном порядке не было.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК  РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК  РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. № 69, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы. Таким образом, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем выбран способ защиты своего права не предусмотренный законом является правильным по существу.

Перечень способов защиты нарушенных прав определен в статье 12 ГК РФ. Иные способы защиты могут быть применены лишь в случаях, прямо оговоренных в федеральных законах. Вместе с тем, ни  ст. 12 ГК РФ, ни иными федеральными законами такой способ защиты права как признание права распоряжения не предусмотрено.

Данное требование не может быть отнесено к такому способу защиты как признание права, так как по смыслу ст. 12  ГК РФ требование о признании права может быть заявлено лишь в отношении каких-либо вещных прав: права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, права хозяйственного ведения, права оперативного управления.

Право распоряжения в силу положений ст. 209 ГК РФ - есть лишь одно из правомочий собственника и это право не подлежит государственной регистрации самостоятельно, отдельно от права собственности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 03 марта  2008 г. по делу           № А55-17133/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

С.Т. Холодная