Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу n А65-16230/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 декабря  2006 г.                                                                                Дело № 65-16230/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Лебедев М.С., доверенность от 28.11.2006 г.;

от ответчика – извещен, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 г., (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению ЗАО «Ремдизель» г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ремдизель» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны (далее ответчик) за № 271 от 06 июня 2006 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 186 581, 71 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 г. заявленное требование удовлетворено. Решение Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны за № 271 от 06 июня 2006 г. признано незаконным. (л.д.132-133)

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неполным выяснение арбитражным судом обстоятельств дела. Судом не учтено, что сведения о юридическом адресе поставщика заявителя  ООО Торговый терминал «Максимус», указанные в счетах –фактурах, являются недостоверными, а поэтому такие счета-фактуры не могут являться основанием для налоговых вычетов по НДС. (л.д.138)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 20 февраля 2006 г.  налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. принято решение № 71 от 06 июня 2006 г. об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Этим решением заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 186 581, 71 руб., уплаченного поставщику ООО Торговый терминал «Максимус» отсутствующему по юридическому адресу. (л.д.6-10)

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на налоговый вычет, являются факт приобретения товаров (работ, услуг) для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения, принятия их на учет и оплата с учетом суммы налога, подтвержденные соответствующими первичными документами, которые помимо соответствия их формальным требованиям закона должны быть подлинными (достоверными).

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела между заявителем и ООО Торговый терминал «Максимус» 12 апреля 2005 г. заключен договор поставки № 100, и дополнительное соглашение № 1 к этому договору от 01января 2006 г. (л.д.11-12, 75)

Во исполнении этого договора поставщик ООО Торговый терминал «Максимус» поставил заявителю в январе 2006 г. различную техническую продукцию, что подтверждается оформленными надлежащим образом товарными накладными.(л.д.68-74)

Поставщик ООО Торговый терминал «Максимус» выставил заявителю счета-фактуры: № 2 от 10 января 2006 г., № 25 от 19 января 2006 г., № 27 от 24 января 2006 г., 3 54 от 26 января 2006 г., № 59 от 26 января 2006 г., № 75 от 30 января 2006 г., № 76 от 31 января 2006 г., № 81 от 31 января 2006 г., которые содержат все необходимые реквизиты и полностью соответствуют требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. (л.д.13-20)

Заявитель оплатил поставщику стоимость поставленной продукции технического назначения, включая и НДС в сумме  186 581, 71 руб., факт оплаты подтвердил ответчик в оспариваемом решении. (л.д.8)

Из документов, представленных в дело следует, что ООО Торговый терминал «Максимус» зарегистрирован в гор. Челябинске, состоит на налоговом учете и представляет налоговые декларации (л.д.25-52)

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком не доказана недобросовестность заявителя как налогоплательщика и в связи с этим судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 г. по делу А65-16230/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева