Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А55-17998/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая  2008 г.                                                                                         Дело № А55-17998/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Суслов В.В., доверенность от 29.04.2008 г.,

от ответчика – Зубкова Н.А., доверенность от 18.01.2008 г.  № 83,

от третьего лица – Ростов А.А., доверенность от 12.11.2007 г. № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Главы Администрации городского округа Новокуйбышевск

на решение  Арбитражного суда Самарской области от  11 марта 2008 г. по делу № А55-17998/2007 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мижуковой Л.В., город Новокуйбышевск,

к Главе Администрации городского округа Новокуйбышевск, город Новокуйбышевск, третье лицо: ООО «Солди-М», город Новокуйбышевск

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мижукова Людмила Владимировна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Новокуйбышевск (далее – ответчик, Администрация) в выкупе земельного участка и обязании Администрации в двухнедельный срок направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1049 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, территория «Завода ЖБИ-6».

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Новокуйбышевск от 31.07.2007 г. в выкупе Мижуковой Л.В. земельного участка с кадастровым номером 63:04:03 01 055:0186. Администрация городского округа Новокуйбышевск обязана в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить для подписания Предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:03 01 055:0186, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, территория «Завода ЖБИ-6».

В апелляционной жалобе Глава Администрации городского округа Новокуйбышевск просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Предпринимателя. По мнению Главы Администрации, ответчиком правомерно отказано в предоставлении земельного участка в собственность, так как из пояснительной записки к Генеральному плану города Новокуйбышевска следует, что на спорном земельном участке планируется размещение транспортной развязки городского значения. Кроме того, ответчик считает, что заявление Предпринимателем подано по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, и у суда не было оснований для восстановления указанного срока, поскольку выбор ненадлежащего судебного органа для защиты своих прав не может являться уважительной причиной  его пропуска.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю  принадлежит на праве собственности здание автозаправочной станции, Литера А1, 1-этажное, площадью 18,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокуйбышевск, территория ЗАО «Завода ЖБИ-6», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.04.2007 г. серия 63-АВ № 309280 (т.1 л.д. 7).

Земельный участок под зданием автозаправочной станции, Литера А1, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:04:0301055:0186 (т. 1 л.д.  8-10).

02.07.2007 г. Мижукова Л.В. обратилась с заявлением к Главе городского округа Новокуйбышевск о выкупе земельного участка под зданием автозаправочной станции, Литера А1, по адресу: г. Новокуйбышевск, территория ЗАО «Завод ЖБИ-6», данное заявление зарегистрировано в Администрации городского округа Новокуйбышевск  02.07.2007 г. № 2262 (т. 1 л.д.  54).

13.07.2007 г. Мижуковой Л.В. направлено письмо, в соответствии с которым указано, что ее заявление о выкупе земельного участка направлено на рассмотрение в Управление земельных ресурсов Администрации городского округа Новокуйбышевск, заявителю  предложено заключить договор аренды земельного участка (т. 1  л.д. 7).

Ответчиком письмом от 31.07.2007 г. № 1491 отказано Мижуковой Л.В. в выкупе земельного участка на том основании, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Новокуйбышевск и Схемой транспортных коммуникаций земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей автозаправочная станция, попадает под размещение транспортной развязки городского значения (северной объездной автодороги), планируемой к реализации в 2008 - 2010 годах. В связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность невозможно (т. 1 л.д. 18).

29.11.2007 г. Мижукова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - свидетельство серия 63 № 004694711 (т. 1 л.д.  13).

По договору аренды от 01.12.2007 г. Предприниматель Мижукова Л.В. передала в аренду указанное здание автозаправочной станции третьему лицу - ООО «Солди-М» (т. 1  л.д.  11-12).

Полагая, что отказ ответчика нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратилась с указанным заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Кодексом. Абзацем 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется и порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного   участка   и   направляет   его   заявителю   с   предложением   о   заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального Закона от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ о выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.05.2005 г. № 11, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Именно генеральный план развития может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка.

В обоснование того обстоятельства, что на спорном земельном участке планируется строительство транспортной развязки ответчиком представлены пояснительная записка к Генеральному плану г. Новокуйбышевска, Схема транспорта (инвентарный № 563-1, масштаб 1:10000), которые являются составной частью Генерального плана г. Новокуйбышевска.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК  РФ, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу, что ни содержание пояснительной записки, ни схема транспорта не позволяют идентифицировать и соотнести место расположения планируемой транспортной развязки и земельного участка, испрашиваемого заявителем.

Определением суда от 22.02.2008 г. предложено ответчику представить в судебное заседание письменные пояснения по месту расположения объекта недвижимости заявителя с адресной привязкой к Генеральному плану. Однако данное определение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы, что заявителю правомерно отказано в предоставлении земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, изложенными в пояснительной записки к Генеральному плану города Новокуйбышевска, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы, что заявление Предпринимателем подано по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, и у суда не было оснований для восстановления указанного срока, нельзя признать обоснованным.

В силу п. 4 ст. 198 АПК  РФ  заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявителю о нарушении его прав и законных интересов стало известно 03.08.2007 г. - дата получения представителем заявителя письма (исх. № 4191 от 31.07.2007 г.), в котором содержался отказ в предоставлении в собственность Мижуковой Л.В. земельного участка.

Предприниматель Мижукова Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением 12.12.2007 г.

Данной статьей предоставлено право суду с учетом уважительности причин, восстановить пропущенный срок.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, указав, что 14.09.2007 г., действуя как физическое лицо, Мижукова Л.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в выкупе земельного участка. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007 г. по делу № А55-13653/2007-43 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. 29.11.2007 г.  Мижукова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции счел уважительными указанные заявителем причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК  РФ на обращение в суд и правомерно восстановил пропущенный срок.

Таким образом ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии с законом исключают приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, указанным отказом ответчиком нарушены нормы ст. 36 Земельного кодекса  РФ, а также права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК  РФ влечет признание данного отказа незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 11 марта  2008 г. по делу                  № А55-17998/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

С.Т. Холодная