Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А55-1511/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2008г.                                                         Дело № А55-1511/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Эконика-Техно Самара" – Соколов Е.В., паспорт; Жукова С.Н., доверенность от 11 марта 2008 года,

от налогового органа – Перов Н.И., доверенность от 01 апреля 2008 года  № 05-11/1641 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 года о применении обеспечительных мер по делу № А55-1511/2008, судья Лихоманенко О.А.

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эконика-Техно Самара", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара

о признании недействительным решения от 28.12.2007 года № 177,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эконика-Техно Самара", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 28.12.2007 г. № 177 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 28.12.2007 г. № 177 до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эконика-Техно Самара" о применении обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 28.12.2007 г. № 177 о привлечении к налоговой ответственности ООО «Эконика-Техно Самара» за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и затруднить исполнение судебного акта по делу.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что принятый судом первой инстанции судебный акт является необоснованным, вынесен по не полностью выясненным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Налогоплательщиком представлено решение арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2008 года по делу №А55-1511/2008 , которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Эконика-Техно Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2007 г. № 177 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обжалуемым определением суда ходатайство общества судом было удовлетворено. При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 90, 93, 199 АПК РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 года, исходя из которых, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд установил, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указал на следующие обстоятельства: применение к ООО «Эконика-Техно Самара» налоговых санкций, предусмотренных решением приведет к фактическому прекращению хозяйственной деятельности организации, поскольку на расчетных счетах предприятия недостаточно денежных средств для погашения требований налогового органа; закрытие счетов приведет к невозможности осуществления деятельности предприятия и фактически приведет к его банкротству и массовому увольнению работников; денежные средства, поступающие на счета предприятия, в первую очередь направляются на обязательные платежи и на погашение задолженности по выплате заработной платы сотрудникам, размер которой на 07.02.2008 г. составлял 621 096 руб.; закрытие счетов предприятия приведет к невозможности исполнения им договорных обязательств перед третьими лицами; кредиторская задолженность по авансам полученным составляет 5 643 755 руб., перед поставщиками 3 754 555 руб.; поскольку предприятие выступает должником по договорам на поставку промышленного и строительного оборудования для предприятий Самарской области и соседних регионов, то убытки кредиторов в результате невыполнения обязательств по данным договорам составят только один месяц 6 000 000 руб., возможны такие последствия, как срыв графиков строительства и ввода в эксплуатацию сдающихся объектов, аварии, иные возможные неблагоприятные последствия.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры, соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и затруднить исполнение судебного акта по делу.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2008 года о применении обеспечительных мер по делу № А55-1511/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева