Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А72-7556/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2008 года                                                                                      Дело №А72-7556/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Владимировича – Стражников В.П., доверенность от 12.05.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Облкоопресурс» – Стрелин В.А., доверенность от 26.03.2008,

от потребительского общества «Симбирский кооперативный альянс» – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Владимировича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2008 года по делу №А72-7556/2007 (судья Абрашин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Облкоопресурс», г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Владимировичу, г. Ульяновск,

третье лицо: потребительское общество «Симбирский кооперативный альянс», г. Ульяновск,

о взыскании 143 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Облкоопресурс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (т. 1 л. д. 4-5) к ИП Быкову С.В. (далее ответчик) о взыскании  долга по арендной плате в размере 143 000 руб. 00 коп. за период с 01.06.2007 по 31.10.2007 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2008 (т. 1 л. д. 51) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество «Симбирский кооперативный альянс» (далее третье лицо).

Определением суда от 12.02.2008  принято уточнение иска ООО «Облкоопресурс» (т. 1 л. д. 104-106) в части взыскания 27 646 руб. 27 коп. арендной платы за период с 01.06.2007 по 29.06.2007 на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской федерации и 115 353 руб. 33 коп. арендной платы за период с 30.06.2007 по 31.10.2007 на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской федерации.

До принятия судебного акта ООО «Облкоопресурс» в судебном заседании 29.02.2008 уточнило основание исковых требований (т. 1 л. д. 135-136), просило взыскать с ИП Быкова С.В. 143 000 руб. арендной платы за период с 01.06.2007 по 01.11.2007 в соответствии со статьями 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2007 года по делу №А72-7556/2007 исковые требования удовлетворены.

С ИП Быкова С.В. в пользу ООО «Облкоопресурс» взыскано 143 000 руб. основного долга и 4 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Быков С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, принятым с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению. Просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2008 года принятое по делу №А72-7556/2007 изменить, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за июнь 2007 года в сумме 28 600 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ИП Быков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Облкоопресурс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПО «Симбирский кооперативный альянс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды нежилых помещений от 30 января 2007 года (т. 1 л. д. 13), в соответствии с которым истец обязался передать в аренду ответчику нежилые помещения №№1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные в здании гаража с ремонтными мастерскими, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 12. Арендуемые помещения общей площадью 270 кв. м. расположены в здании капитального типа, электрифицированное, отапливаемое, неохраняемое, пригодное для использования под офис и склад.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с 01.02.2007 и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 1.1 договора арендная плата за пользование помещениями установлена в сумме 28 600 руб. 00 коп. в месяц.

Руководствуясь пунктом 2.1.1. договора истец передал ответчику, который в соответствии с пунктом 2.3.1 договора принял нежилые помещения по акту приема-передачи от 01.02.2007 (т. 1 л. д. 14). ИП Быков С.В. принял все помещения без замечаний.

Пунктом 5.2 договора от 30.01.2007 предусмотрено, что Арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при условии полной выплаты арендной платы за фактическое время использования арендуемых помещений, предупредив об этом письменно Арендодателя не менее чем за 30 дней до прекращения договора.

Уведомлением от 30.05.2007 №2 ответчик известил истца об одностороннем прекращении договора аренды нежилых помещений от 30.01.2007 с 31 мая 2007 года ввиду невозможности использования арендуемых помещений по причине отсутствия центрального отопления.

Факт отсутствия центрального отопления в арендованных помещениях ответчик знал до заключения договор аренды от 30.01.2007.

Из ответа МУП «Городской теплосервис» №366 от 20.02.2008 на запрос суда следует, что отключение от отопления объекта, расположенного по адресу ул. Локомотивная, 12 произведено 10.11.2000.

Между ответчиком и третьим лицом в 2004-2006 годах существовали договорные отношения по субаренде нежилых помещений расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 12. Каждый раз договоры субаренды заключались на 11 месяцев, последний договор субаренды с ИП Быковым СВ. прекратил свое действие 31 января. Факт использования этих же помещений в 2004-2006 годах ответчик не отрицает.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор в одностороннем порядке может требовать расторжения договора при одновременном соблюдении двух условий - письменного предупреждения арендодателя о предстоящем расторжении договора не менее чем за 30 дней до выезда из помещений и полной выплаты арендной платы за фактическое время использования арендуемых помещений.

В уведомлении от 30.05.07 указано о расторжении договора с 31.05.2007.

ООО «Облкоопресурс» письмом №07-09/072 от 05.06.2007 сообщило ответчику о своем не согласии с расторжением договора, поскольку досрочно расторгнуть договор возможно только с соблюдением условий п. 5.2 договора, а также направило счет на оплату арендной платы за июнь, счета и акты на оплату потребленной электроэнергии за апрель-май и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2007г. (т. 1 л. д. 16).

Ответчик выехал из арендуемых помещений 1 июля 2007 года и арендную плату за июнь 2007 года и один день июля 2007 года ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано принял указанное выше решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не внес арендную плату в установленный в договоре срок, доказательства оплаты не представил, в связи с чем  правомерно взыскание судом первой инстанции задолженности по арендной плате в сумме 143 000 руб. с 01.06.2007 по 31.10.2007.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе предъявить арендодателю различные требования, перечисленные в законе, восстанавливающие Права арендатора.

Как установлено из материалов дела ответчик не обращался с требованием к истцу об устранении недостатков переданного в аренду имущества.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые заранее были известны арендатору либо должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с абзацем 1 и 3 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

С учетом материалов дела правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора аренды ответчик знал об отсутствии централизованного отопления в передаваемых в аренду помещениях.

Исхода из положений пункта 2.3.11 договора аренды нежилых помещений от 30.01.2007 и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику сопутствует обязанность незамедлительно сдать арендуемые помещения арендодателю по акту приема-передачи как по истечении срока аренды, так и при досрочном ее прекращении.

Однако, никаких доказательств данным обстоятельством ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик знал об отсутствии центрального отопления в арендованных помещения несостоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт уклонения истца от приемки нежилых помещений ответчиком не мотивирован и не доказан.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда является обязательным вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть признано обязательным для арбитражного суда при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства. Факты, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2007г., без учета всех первичных и официальных документов не могут быть положены в основу судебного акта в качестве доказательств.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2008 года по делу №А72-7556/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2008 года по делу №А72-7556/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Владимировича, г. Ульяновск – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                          Е.М. Балакирева

                                                                                                                          К.К. Туркин