Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А55-16846/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу 12 мая 2008 года                                                                                                  Дело № А55-16846/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - представитель Денисова Л.В. по доверенности от 10.09.07 г.,

от ответчика ООО «КИТ» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-07 мая 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 г. по делу № А55-16846/2007 (судья Зафран Н.А.)  по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ», г. Самара, о взыскании 298 869 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» г. Самара (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «КИТ» г. Самара (далее ответчик) о взыскании суммы убытков 298 869 руб.

Решением суда от 21 февраля 2008г. в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что наличие убытков, состав правонарушения по ст. 1068, 1083 ГК РФ не доказано и в качестве ответчика должен быть привлечен абонент, являющийся физическим лицом, что не относится к подведомственности арбитражного суда.

В апелляционной жалобе истец - ОАО «Мобильные ТелеСистемы» просит решение суда от 21 февраля 2008г. отменить и исковые требования удовлетворить, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела, не дана оценка юридическим отношениям сторон, основанным на условиях договора от 1 января 2007г. на оказание коммерческих услуг, не приняты во внимание документы, подтверждающие основание возникновения убытков.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, представив расчет суммы убытков с соответствующим обоснованием, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Так как суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело и документы, представленные истцом, не являются новыми по отношению к рассмотренным судом первой инстанции требованиям, а лишь содержат более подробную расшифровку взыскиваемой суммы, тарифов сотовой связи, согласно ст. 268 АПК РФ судебная коллегия принимает их для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 5 мая 2008г. объявлялся перерыв до 7 мая, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик ООО «КИТ» надлежаще извещен, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда считает, что решение от 21 февраля 2008г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле согласно п\п 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Между филиалом ОАО «МТС» и ООО «КИТ» был заключен договор от 1 января 2007г.(л.д.7), согласно условиям которого ответчик, именуемый «Коммерческий представитель» обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску по потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, заключению абонентских договоров, приему авансовых платежей и осуществление иных услуг, перечисленных в разделе 5 договора.

В разделе 8 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушения условий договора, в том числе в разделе 8.4.6 договора установлено, что «коммерческий представитель» несет ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения МТС убытков при установлении факта, что лицо, указанное в качестве Абонента, Абонентский договор не заключало, или, что указанные в Абонентском договоре документы, удостоверяющие личность Абонента, являются поддельными (ложными).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон и ответчик не представил надлежащих пояснений и доказательств того, что он не несет ответственности за несоблюдение условий договора, в частности п. 8.4.6.

В связи с не поступление денежных средств по лицевому счету № 263351087397 от абонента Сабанова А.А. за период с 1.09.2006г. по 30.09.2006г. (до отключения сотовой связи), служба безопасности истца установила, что данный договор на оказание услуг связи указанный абонент не заключал, что подтверждается заключением и заявлением Сабанова А.А. о непричастности к заключенному договору (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 57).

За период с 1.09.2006г. по 30.09.2006г. абоненту по договору, заключенному на имя Сабанова А.А., оператором - МТС были оказаны услуги связи на общую сумму 292954 руб., что подтверждается представленными тарифами, расчетами, счетами, лицевой карточкой абонента. В соответствии с п. 8.4.6 договора за подобное правонарушение предусмотрен штраф в сумме 5915 руб. 14 коп.

Истец считает наличие оказанных и неоплаченных услуг своими прямыми убытками, ответственность за причинение которых. В связи с фиктивностью заключенного договора, несет ответчик – ООО «КИТ».

Претензия истца, направленная ответчику 24.07.2007г., была последним получена и оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом ответчика от 13.08.2007г., представленным в суд апелляционной инстанции.

Истец также представил доказательство того, что он не мог произвести отключение абонента ранее указанного срока (30.09.2006г.), так как на лицевом счете абонента на момент оказания услуг были денежные средства – 9, 25 у.е. и осуществлялся роуминг в г. Оренбурге.

В решении суда правомерно указано, что для полного и объективного рассмотрения спора необходимо привлечение абонента Сабанова А.А., однако вывод о том. что данное лицо должно быть привлечено только в качестве ответчика, что нарушает подведомственность споров в арбитражном суде, судебная коллегия считает несостоятельным.

В данном случае рассматривается спор по исполнению договора услуг между юридическими лицами, в связи с чем ответчик по делу – ООО «КИТ» определен правомерно.

Однако, поскольку вина ответчика, как видно из буквального прочтения п. 8.4.6 договора, может быть установлена при неопровержимо доказанном факте фиктивного заключения договора на оказание услуг сотовой связи и в данном случае подпись Сабанова А.А. на его заявлении о непричастности к договору нотариально не заверена, получена вне требований процессуального законодательства, судебная коллегия считает необходимым привлечение Сабанова А. А. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца, для получения необходимых пояснений.

Судебная коллегия учитывает, что решение по делу может согласно ст. 51 АПК РФ повлиять на права и обязанности Сабанова А.А. по отношению к истцу и ответчику, в части возможного предъявления регрессного иска.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997г. № 11 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», п. 42 Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2005г. № 82, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, правила о совершении определенных процессуальных действий до принятия решения арбитражным судом по ст. 266 АПК РФ, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, - не исключает возможность их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении,

В связи с этим, в соответствии с п\п 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в процедуре которой осуществляется привлечение третьего лица Сабанова А.А. и данное постановление направляется истцу, ответчику и третьему лицу.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2008 г. по делу № А55-16846/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сабанова Александра Алексеевича, зарегистрированного по адресу г. Самара, проспект Кирова, д. 389, кв. 91.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 30 мая 2008 года на 14 часов 45 минут (время местное) по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11А, зал № 2, этаж 2.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию истцу:

- направить копию искового заявления и приложенных к нему документов Сабанову Александру Алексеевичу,

Сабанову А.А. заблаговременно представить в суд:

- отзыв на исковое заявление.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                           /Е.А. Серебрякова

                                        /Н.А. Селиверстова