Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А65-904/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2008 года                                                                           Дело № А65-904/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Кукморагропромснаб», п. Кукмор, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2008, принятое по делу №А65-904/2007 судьей Гавриовым М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Кукморагропромснаб», п. Кукмор,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская металлургическая компания», город Казань,

о взыскании 362560 руб. 80 коп.

с участием:

от истца – не явились, извещен

от ответчика – Ахмадеев И.Р., доверенность от 16.01.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб", п.Кукмор, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания", г.Казань, о взыскании 362560 руб. 86 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Волжская металлургическая компания" в пользу ООО "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб" взыскано 160000 руб. арендной платы по договорам от 1.09.2003 № 7/1 и от 1.01.2004 № 1/1. В удовлетворении требований о взыскании долга по договорам аренды от 01.09.2003 № 7 и 01.01.2004 № 1 отказано по причине их недействительности (ничтожности).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.4.2007 в части взыскания 160000 руб. арендной платы отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в отмененной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб", п.Кукмор, взыскано 29964 руб. 36 коп. долга по арендной плате. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2008 года по делу  № А65-904/2007, ООО "Предприятие материально-технического снабжения "Кукморагропромснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое в отсутствие истца не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 134), явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.09.2003 стороны заключили договор аренды № 7/1 (т. 1 л.д.13,14), в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду имущество, расположенное  в поселке Кукмор по ул.Титова, 4в, а именно: автовесы (30 тонн), козловый кран КК-12,5-25 с заводским номер 47 и нежилое помещение для хранения баллонов (кислород, пропан). Пунктом 4.1 договора определен размер арендной платы в сумме 10000 руб.

По акту сдачи-приемки от 01.09.2003 (т.1 л.д.15) указанное имущество было передано обществу с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания".

01.01.2004 стороны заключили договор  № 1/1 (т. 1. л.д. 19,20) аренды имущества поименованного в договоре № 7/1.

Срок аренды определен пунктом 2.1 договора и составляет 11 месяцев, т.е до 30.11.2004г., размер арендной платы остался прежним – 10000 руб.

Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы обратился в суд с требованиями о взыскании 160000 руб. за период с 01.09.2003г. по 31.12.2004г

Ответчик признает факт пользования арендованным помещением до 30.11.2004, отрицая его использование после указанной даты. Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате аренды за 15 месяцев в сумме 150000 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 29964 руб. 36 коп., расчет взысканной суммы сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на свое ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако утверждение истца опровергается материалами дела.

Определением от 05.02.2008 дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.03.2008 на 10 часов 00 минут.

Определение разослано сторонам по почте, однако направленная истцу копия судебного акта возвращена в арбитражный суд (т. 2 л.д.109) с отметкой отделения почтовой связи о неявке адресата за получением.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело было рассмотрено в судебном заседании 03.03.2008, следовательно, согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПМТС Кукморагропромснаб»  было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил доводы ответчика о незаключенности договоров отклоняется, поскольку суд первой инстанции указал в решении, что условия договоров позволяют определить предмет аренды. Кроме того ответчик приводил доводы о незаключенности договоров в кассационной жалобе, а впоследствии, в суде первой инстанции, отказался от своей позиции по этому вопросу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2008, принятое по делу №А65-904/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Кукморагропромснаб», п. Кукмор, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Кукморагропромснаб», п. Кукмор, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            К.К. Туркин

Судьи                                                                                                          С.Ш. Романенко                                                                                              

                                                                                                          Е.М. Балакирева