Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А55-3116/2001. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая  2008 года.                                                                          Дело № А55-3116/2001

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- от конкурсного управляющего МП г. Самары «РЭП «Кряжское» Коробкова Д.В.- представитель Гуровская Е.А. по доверенности  от 09.10.2007 г.

- от КЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самары, г. Самара- представитель Каргопольцева Е.А. по доверенности от 14.03.2008 г. №01/12-262,

- от ООО «Ликвид и К», г. Самара- представитель не явился, извещен,

- от ООО «ПКФ «Гидролуч», г. Самара- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2008 г. апелляционную  жалобу конкурсного управляющего МП г. Самары «РЭП «Кряжское» Коробкова Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2008 г. по делу № А55-3116/2001 (судья Стрижнева О.В.) по иску МП г. Самары «РЭП «Кряжское», г. Самара к Администрации г. Самары, г. Самара; КЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самары, г. Самара, третьи лица: ООО «Ликвид и К», г. Самара; ООО «ПКФ «Гидролуч», г. Самара о взыскании 16 825 720 руб. 76 коп.,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Ликвид и К» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - отменить определение арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2006г. по делу № А55-3116/2001 и произвести замену стороны в деле МУРЭП «Кряжское» на его правопреемника ООО «Ликвид. и К» по договору уступки прав от 27.02.2006г.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель конкурсного управляющего МП г. Самары «РЭП «Кряжское» Коробкова Д.В.  требования поддержал. В части  требования  о замене  стороны в деле МП г. Самары «РЭП «Кряжское» на его правопреемника ООО «Ликвид и К», г. Самара заявил отказ.

Представитель КЖКХ и ОН Куйбышевского района г. Самары, г. Самара  возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.

Заявленный конкурсным управляющим МП г. Самары «РЭП «Кряжское» Коробковым Д.В. отказ от требования  о замене  стороны в деле МП г. Самары «РЭП «Кряжское» на его правопреемника ООО «Ликвид и К», г. Самара, с учетом требований частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимается судебной коллегией, исходя из чего, производство в  этой части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего МП г. Самары «РЭП «Кряжское» Коробкова Д.В., судебная коллегия  установила, что определением от 30 июля 2002г. утверждено мировое соглашение, заключенное 26.07.2002г. между МУРЭП «Кряжское» и Администрацией г. Самары, в соответствии с которым Администрация города Самары обязалась оплатить задолженность в сумме 15535214руб. 58коп. в соответствии с графиком погашения задолженности.

ООО «Ликвид и К» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по делу А55-3116/01-18(36) и замене стороны в деле - МУРЭП «Кряжское» на его правопреемника - ООО «Ликвид и К».

ООО «Ликвид и К» уточнил требования и просил произвести замену стороны в деле МУРЭП «Кряжское» г. Самара на его правопреемника ООО «Ликвид и К» по договору уступки прав от 27.02.2006г.

Определением арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2006 года в удовлетворении заявления ООО «Ликвид. и К» г. Самара о замене стороны в деле МУРЭП «Кряжское» г. Самара на его правопреемника ООО «Ликвид и К» по договору уступки прав от 27.02.2006г. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 26 октября 2007г. определение суда от 05.09.2006г. по делу № А55-3116/2001 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2007г. определение суда от 05.09.2006г. по делу № А55-3116/2001 и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2007г. оставлены без изменения.

Мотивируя требование о пересмотре судебного акта  заявитель - конкурсный управляющий МП г. Самары «РЭП «Кряжское» Коробков Д.В. сослался на принятое 17 октября 2007г. решение по делу № А55-9715/2007г.,  которым истцу Муниципальному предприятию г. Самары «РЭП «Кряжское» г. Самара отказано в иске к Администрации Куйбышевского района города Самары о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 4.300.000руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

             Принять отказ конкурсного управляющего МП г. Самары «РЭП «Кряжское» Коробкова  Д.В. о замене  стороны в деле МП г. Самары «РЭП «Кряжское» на его правопреемника ООО «Ликвид и К», г. Самара.

             Производство по делу в части замены стороны в деле МП г. Самары «РЭП «Кряжское» на его правопреемника ООО «Ликвид и К», г. Самара  прекратить.

             В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МП г. Самары «РЭП «Кряжское» Коробкова Д.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова