Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А65-27672/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2008 года.                                                                                    Дело № А65-27672/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Альметьевск-Водоканал» - представитель  Файзуллин С.А. по доверенности № 24 от 14.01.08г.,

от ООО «АгроТехСервис» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008 года по делу № А65-27672/2007, (судья Р.А. Камалиев), по иску ООО «АгроТехСервис», г. Казань к ОАО «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск о взыскании 158 202руб. 32коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроТехСервис», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск о взыскании 158 202руб. 32коп. Также ООО «АгроТехСервис», г. Казань просит взыскать 5000руб. представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 158 202руб. 32коп. В удовлетворении требования о взыскании представительских расходов в сумме 5000руб. отказано.

ОАО «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО «АгроТехСервис», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Альметьевск-Водоканал» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований об оказании автоуслуг истец представил накладные: от 29.01.2005г. на сумму 28 764,06руб., от 31.03.2005г. на сумму 110262,22руб., с соответствующими счетами-фактурами, а также акт сдачи-приемки выполненных работ №85 от 30.06.2005г. на сумму 19176,04руб.(л.д.12, 14-17).

Отношения сторон также обусловлены договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.09.2004г. №Д 129, по которому ответчик оказывал истцу (абонент) услуги по возмездному отпуску питьевой воды и приему в систему канализации сточных вод абонента (л.д.23-26).

Факт оказания истцом автоуслуг на сумму 158202,32руб. ответчиком не оспаривается  и представлены соглашения № 292 от 05.09.2005г., от 31.03.2005г., №307 от 15.04.2005г. о зачете взаимной задолженности на общую сумму 206142,42руб., акт взаиморасчетов по состоянию на  31.12.2005г (л.д.22, 30-32).

В соответствие со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из представленных ответчиком акта взаиморасчетов по состоянию на  31.12.2005г., письма ООО «АгроТехСервис» вход. №2332 от 26.12.2005г., следует, что ОАО «Альметьевск-Водоканал» по просьбе истца произвел зачет взаимной задолженности по предъявленным к оплате автоуслугам по требуемым в исковом заявлении суммам.

Указанное письмо истца прямо содержит просьбу произвести зачет по счетам-фактурам за автоуслуги: №4 от 29.01.2005г. на сумму 28764,06руб., №18 от 31.03.2005г. на сумму 110262,22руб., №85 от 30.06.2005г. на сумму 19176,04руб.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на  31.12.2005г. (л.д.22) также содержит точные суммы задолженностей сторон, в том числе предъявленным к взысканию по настоящему делу, что позволяет определить предмет зачтенных обязательств.

Изначально представленное соглашения о зачете от 31.03.2005г. (л.д.31) имеет прямую ссылку на автоуслуги.

Судом апелляционной инстанции предлагалось сторонам составить акт сверки, который истцом не был подписан, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, судебная коллегия считает, что в декабре 2005года истец изъявил желание произвести взаимозачет по оказанным ответчику автоуслугам в счет оплаты за водоснабжение, что и было совершено сторонами. Возражений относительно проведенного зачета заявлено не было.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о невозможности определения конкретных обязательств по взаимным отношениям сторон не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствие с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В противном случае, при наличии взаимных договоренностей о зачете, ответчик был бы вынужден также обращаться в суд за защитой нарушенных прав, что представляется затруднительным при наличии возбужденного в отношении истца дела о несостоятельности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008 года отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие расшифровки подписи в акте зачета не является основанием для признания его подписанным неуполномоченным лицом.

Указание в акте сверки на услуги, оказанные истцом на сумму, превышающую размер иска, не является доказательством не относимости его к рассматриваемым отношениям, так как определение размера исковых требований при обращении в суд является правом истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2008 года по делу      №А65- 27672/2007.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «АгроТехСервис», г. Казань в пользу ОАО «Альметьевск-водоканал», г. Альметьевск расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова