Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А55-2287/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 мая 2008 года.                                                                                      Дело № А55-2287/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Агромашсбыт» - представитель Сазонов Д.В. по доверенности от 01.10.07г.,

от ООО «Престиж» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Агромашсбыт», г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года, (судья В.А. Чайников), по заявлению ООО «Агромашсбыт», г. Самара об обеспечении иска, по делу № А55-2287/2008 по иску ООО «Агромашсбыт», г. Самара к ООО «Престиж», г. Самара о взыскании 4 051 826руб. 46коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агромашсбыт" г. Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Престиж" г. Самара о взыскании 4 051 826 руб. 46 коп., в том числе 3 392 151 руб. 16 коп. основного долга по договорам поставки № 1183 от 28.05.07г.,№ 1552 от 14.06.07г. № 2125 от 17.08.07г. , 284 372 руб. 19 коп. неустойки и 375 303 руб. 11 коп. проценты за пользование товарным кредитом.

Одновременно истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц на сумму 3 767 454 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Агромашсбыт», г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Престиж», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Агромашсбыт» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договорам поставки на общую сумму 4 051 826,46руб.

В обоснование заявленных требований о применении обеспечительных мер истец указал, что ответчик не предпринимает меры к исполнению договорных обязательств.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу, влечет невозможность реализации ООО «Престиж» движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу, и ведения операций по перечислению денежных средств на расчетных счетах общества, исполнения договорных обязательств.

Фактически принятие истребуемых мер повлечет приостановление хозяйственной деятельности общества, в том числе исполнения обязательств по заключенным ранее сделкам.

При обращении в арбитражный суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер истец не обосновал необходимость их применения. Не указаны предпосылки для подобного обращения, приготовление или осуществление ответчиками действий, которые могут повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения в случае удовлетворения иска.

Нежелание ответчика  исполнять договорные обязательства само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку возможно принудительное исполнение судебного решения в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предположения истца о возможной продаже имущества также не являются достаточными основаниями для применения срочных временных обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции, правомерно приняты выводы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Представленная истцом банковская гарантия №005/08 от 22.02.2008г. не имеет ссылок на конкретные обязательства, являющиеся основаниями для ее предоставления и послужившие основаниями для обращения в арбитражный суд в рамках рассматриваемого спора.

Из указанное гарантии невозможно определить в момент наступления какого обязательства (причинения убытков) истец обязуется уплатить денежную сумму, кроме того, установлен срок действия гарантии по 20.06.2008г.

Судебная коллегия также учитывает, что в ходе рассмотрения дела, при наличии достаточных оснований, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года по делу № А55-2287/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова