Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А65-14237/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

05 декабря 2006г.                                                                         Дело №А65-14237/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2006г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании: представителя ООО «АВТО ЛТД» Шамсутдиновой Э.Д. (доверенность от 30.07.2006г. №11),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2006г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (Республика Татарстан, г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2006г. по делу №А65-14237/2006 (судья Зиннурова Г.Ф.), рассмотренному по заявлению ООО «АВТО ЛТД» (Республика Татарстан, г. Набережные Челны) к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ЛТД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 19.05.2006г. №12-633 в части отказа в правомерности применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт по грузовой таможенной декларации 10404080/23.12.04/0004717 в адрес предпринимателя Саулебаева (Казахстан) и в части неподтверждения права Общества на применение налоговых вычетов в сумме 129279 руб. (т.1, л.д.13-21).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2006г. по делу №А65-14237/2006 предъявленные требования были удовлетворены (т.3, л.д.35-37).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и отказать Обществу в удовлетворении его заявления Налоговый орган считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Налоговый орган также утверждает, что при проведении налоговой проверки Общество не представило документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговый орган был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но не направил своих представителей для участия в судебном заседании.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя Общества суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что  на основании акта камеральной налоговой проверка от 16.05.2006г. №12-725 налоговый орган 19.05.2006г. принял решение №12-633, которым, в частности. не подтвердил право Общества на применение налоговых вычетов в сумме 129279 руб., заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС, налог) за январь 2006г.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, обоснованно признал незаконным указанное решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов в названной сумме.

Как видно из апелляционной жалобы, налоговый орган считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене только на том основании, что суд якобы необоснованно не принял во внимание довод налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС по счету-фактуре ООО «Бизнес и Производство» от 19.05.2005г. №ТТР-02, счетам-фактурам ООО «Промгарант» от 17.06.2005г. №123 и от 12.11.2004г. №270, счету-фактуре ООО «ПФ АМТ» от 27.06.2005г. №702, счету-фактуре ООО «Ока-Мастер» от 01.03.2005г. №218, счету-фактуре предпринимателя Даутовой Г.Б. от 10.03.2005г. №127 и счету-фактуре ООО «Руслич-ТД» от 31.05.2005г. №777 (в связи с этим, как следует из апелляционной жалобы, налоговый орган считает необоснованным применение Обществом налоговых вычетов на общую сумму 23044 руб. 79 коп.).

Однако при этом сам же налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что Общество представило платежные документы, подтверждающие оплату указанным поставщикам сумм НДС по названным счетам-фактурам.

Материалами налоговой проверки также подтверждается факт уплаты Обществом налога по названным счетам - фактурам в сумме, превышающей размер  заявленных им налоговых вычетов.

Этот факт был установлен и судом первой инстанции.

Причем в апелляционной жалобе налоговый орган не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии у Общества права на  применение налоговых вычетов в сумме 106234 руб. 21 коп. (129279 руб. -  23044 руб. 79 коп.).

Нормы главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС, не содержат запрета на предъявление к налоговому вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных товаров, если соблюдены все прочие условия применения вычета.

Поэтому налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС, фактически уплаченный поставщикам товара, не только после полной оплаты этого товара.

Другие выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе не оспаривает.

В апелляционной жалобе налоговый орган также не указывает на то, какие именно нормы материального права были неправильно применены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений судом первой инстанции каких-либо норм материального права.

В связи с  изложенным суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2006г. по делу №А65-14237/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление в двухмесячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова