Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А55-18701/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

07 мая 2008 г.                                                                                          Дело № А55-18701/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Анисимовой О. Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области Соловьева В.С. (доверенность от 28.08.2006г., № 15),

представителей ООО «Транс-сервис» Юдиной Е.Ф. (доверенность от 21.01.2008г.), Ильиной Н.В. (доверенность от 21.01.2008г.), Крупиной З.Е. (доверенность от 21.01.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 г. по делу №А55-18701/2007 (судья Я. А. Львов), принятое по заявлению ООО «Транс-сервис», Самарская область, г. Кинель, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области,

о признании частично незаконным решения налогового органа от 06 декабря 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Транс-сервис» (далее – ООО «Транс-сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 06.12.2007г. в части дополнительного начисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД, налог) за 2005 год в размере 78494 руб., начисления пеней в размере 24168 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 15698 руб. 80 коп. и по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 192906 руб.

Решением от 19.02.2008г. по делу №А55-18701/2007 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив указанные требования, признал оспариваемое решение налогового органа в указанной части незаконным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Транс-сервис» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Транс-сервис» налоговый орган составил акт от 06.11.2007г. №2281 и принял решение от 06.12.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган, в частности, дополнительно начислил обществу ЕНВД за 2005 год в размере 78494 руб., начислил пени в размере 24168 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога, а также привлек его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15698 руб. 80 коп. за неуплату налога и по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 192906 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД.

Налоговым органом указано, что в 2005 году на балансе ООО «Транс-сервис» находились транспортные средства, предназначенные для оказания автотранспортных услуг, в количестве 24 единиц, но при этом из них для оказания данных услуг использовалось: в январе 2005 года - 14 единиц; в феврале 2005 года - 13 единиц; в марте 2005 года - 14 единиц; в апреле 2005 года - 13 единиц; в мае 2005 года - 13 единиц; в июне 2005 года - 14 единиц; в июле 2005 года - 13 единиц; в августе 2005 года - 12 единиц; в сентябре 2005 года - 13 единиц; в октябре 2005 года - 13 единиц; в ноябре 2005 года - 14 единиц; в декабре 2005 года - 12 единиц.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002г. №191-ФЗ) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Сославшись на данную норму, налоговый орган посчитал, что общество является плательщиком ЕНВД по такому виду деятельности как оказание автотранспортных услуг, что и послужило основанием для начисления обществу вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций.

Между тем в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. №7, документом, подтверждающим включение поступивших объектов в состав основных средств организации и ввод этих объектов в эксплуатацию, является акт о приеме-передаче объекта основных средств, составленный по форме №ОС-1.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности. К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 3 письма МНС России от 11.06.2003г. №СА-6-22/657 «О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» под количеством эксплуатируемых транспортных средств следует понимать количество транспортных средств (но не более 20 единиц), находящихся на балансе либо арендованных налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг.

В письме Минфина России от 25.05.2005г. №03-06-05-04/142 также разъясняется, что для целей применения главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» НК РФ под количеством эксплуатируемых транспортных средств следует понимать количество транспортных средств (но не более 20 единиц), находящихся на балансе либо арендованных налогоплательщиком для непосредственного осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что под эксплуатацией транспортных средств следует понимать их учет в организации в качестве основных средств, введенных в эксплуатацию в установленном порядке.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2005г. по делу № А65-809/05-СА2-11; от 18.07.2006г. по делу № А55-26155/2005-32 и др.

Как уже указано, в 2005 году на балансе общества находились предназначенные для оказания транспортных услуг транспортные средства в количестве 24 единиц, Факт их ввода в эксплуатацию подтверждается соответствующими приказами (л.д. 113-157), плановыми разнарядками (л.д. 110-112) и актами по форме ОС-1 (л.д. 164-216).

Согласно пункту 20 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003г. № 91н, по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся в эксплуатации, в ремонте, на консервации, в стадии дооборудования и др.

По настоящему делу налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в 2005 году какие-либо принадлежащие обществу транспортные средства подлежали исключению из числа эксплуатируемых в связи с нахождением в ремонте и т.п.

Таким образом, из материалов дела следует, что в течение всего 2005г. состоявшие на балансе ООО «Транс-сервис» транспортные средства в количестве 24 единиц находились в его эксплуатации.

В соответствии с главой 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» ЕНВД уплачивается с потенциально возможного дохода. То есть, применительно к такому виду деятельности как оказание автотранспортных услуг, на начало каждого налогового периода налогоплательщик, исходя из количества транспортных средств, введенных им в эксплуатацию с целью осуществления транспортных перевозок, определяет, обязан ли он уплачивать ЕНВД или применять общую систему налогообложения. Если количество введенных в эксплуатацию транспортных средств более 20, то в соответствии со статьей 346.26 НК РФ налогоплательщик обязан применять общую систему налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ количество транспортных средств, фактически используемых для перевозки пассажиров и грузов, является лишь физическим показателем, характеризующим данный вид деятельности и применяемым для исчисления суммы налога теми налогоплательщиками, которыми на начало налогового периода введено в эксплуатацию менее 20 автомобилей, т.е. только теми налогоплательщиками, которые должны применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На это обстоятельство указано и в вышеупомянутом письме МНС России от 11.06.2003г. №СА-6-22/657.

Между тем в рассматриваемом случае налоговый орган ошибочно использовал такой показатель как количество фактически используемых транспортных средств, т.е. показатель, предназначенный для расчета сумм ЕНВД, в качестве критерия для перевода общества на уплату ЕНВД, что противоречит нормам НК РФ.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, признавая решение налогового органа от 06.12.2007г. в оспариваемой части незаконным, сделал выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008г. по делу №А55-18701/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова