Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А55-1812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2008 г.                                                                              Дело  №А55-1812/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Барс» - представители Бобылев О.А., доверенность  от 09 января 2008 г. № 4, Гапонцева И.В.,  доверенность от 09 января 2008 г. № 3,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Барс», г.Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 24 марта 2008 г. по делу № А55-1812/2008, судья  Стенина А.В., принятое по заявлению ООО «Барс», г.Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, г.Тамбов,

о признании незаконным постановления от 25 декабря 2007г. № 68-07/77 о назначении административного наказания  по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – ООО «Барс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее – ТУ ФСФБН в Тамбовской области, административный орган) от 25 декабря 2007 г. № 68-07/77 о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Решением суда от 24 марта 2008 г. в удовлетворении Обществу отказано на том основании, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В апелляционной жалобе ООО «Барс» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования, ссылаясь на малозначительность совершенного Обществом правонарушения, поскольку допущенное правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансов, налогов и сборов. По результатам реализации данного товара своевременно и в полном объеме перечислены и уплачены налоги в бюджет, Обществом были приняты необходимые меры для возврата валютной выручки.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТУ ФСФБН в Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Барс», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Тамбовской области  25 декабря 2007 г. приняло постановление № 68-07/77 (л.д.15-19), которым ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере  ¾ от суммы  денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 195 883, 84 руб.

Основанием для принятия указанного постановления послужили выводы ТУ ФСФБН в Тамбовской области о необеспечении Обществом получения  на свои банковские счета валютной выручки за переданный нерезиденту  товар  в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с контрактом от 14 декабря 2006 г.  № 22 (л.д.20-21), соглашением и приложением № 2 к контракту, заключенным между ООО «Барс» (Россия) и фирмой P.P.U.H. «OKMER» (Польша), в Польшу железнодорожным транспортом на условиях DAF-Брест был вывезен товар - лес круглый лиственный дубовый (код ТН ВЭД 4403911000) в количестве 56200 кг, объемом 55,32 куб.м. (по цене 1 куб. М.-210 дол. США) стоимостью 11617,2 дол. США. В процессе таможенного оформления стоимость была откорректирована в сторону увеличения от первоначально заявленной стоимости товара 10560,9 дол. США. Товар оформлен ООО «Барс» на Тамбовском таможенном посту в таможенном режиме экспорта по ГТД № 10114030/270407/0000909. Лицом, ответственным за финансовое урегулирование по вышеуказанному контракту, являлось ООО «Барс».

Фактический вывоз товара в количестве 56200 кг осуществлен 06 мая 2007 г. через Брестскую таможню, о чем свидетельствует информация Смоленской таможни от 17 мая 2007г. №16-10-56/2965.

В соответствии с дорожной ведомостью № Ч696222 товар отгружен со станции отправления - Моршанск 30 апреля 2007 г. и был доставлен на станцию Брест 06 мая 2007 г., где согласно условию поставки «DAF - Брест» продавец передал товар в распоряжение покупателя. Товар оформлен в Брестской таможне и вывезен с таможенной территории Российской Федерации в количестве 56200 кг 06 мая 2007 г., о чем свидетельствует штамп и печать Брестской таможни на ГТД № 10114030/270407/0000909.

Товар поступил в Польшу 10 мая 2007 г., что подтверждает штамп в графе 9 дорожной ведомости № Ч696222.

По указанному контракту филиалом ОАО «Банк внешней торговли» в г. Самаре оформлен паспорт экспортной сделки № 06120005/10000/0020/1/0 на общую сумму контракта 10000000 дол. США.

Согласно условиям внешнеторгового контракта оплата покупателем за товар должна производиться в дол. США в следующем порядке: 50% в течение одного рабочего дня по доставке товара на ст. Брест, 50% в течение одного дня после приемки груза на складе покупателя. Расчеты по контракту производятся в долларах США путем прямого банковского перевода на валютный счет продавца.

По факту нарушения требований ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ Тамбовской таможней 12 ноября 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10114000-102/2007.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г.  № 173-ФЗ (с изменениями) «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты  Российской Федерации, причитающейся в соответствии  с условиями указанных договоров  (контрактов)   за    переданные  нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты  интеллектуальной  деятельности, в том числе  исключительные права на них.

Частью 4  статьи  15.25 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В материалы дела не представлено доказательств поступления валютной выручки за экспортированный товар в установленные контрактом сроки.

Общество, оспаривая довод административного органа о непоступлении оплаты на момент вынесения постановления, представило доказательства оплаты и поступления выручки на валютный  счет 26 октября 2007 г.

Ссылаясь на принятия необходимых мер для возврата валютной выручки, ООО «БАРС» представило копию уведомления в адрес P.P.U.H OKMER за исх. № 38 от 04 июля 2007 г. с напоминанием о выполнении своих обязанностей и требованием в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию.

После нарушения покупателем своих обязательств по оплате полученного товара в размере 10560,90 дол. США Общество 08 октября 2007г. подписало соглашение к контракту от 14 декабря 2006 г. № 22 о внесении изменений в порядок расчетов. Пункт 7.1 контракта изложен в следующей редакции: «Все расчеты по данному контракту производятся в долларах США, путем банковского перевода на транзитный валютный счет Продавца от нерезидента PROTEX DISTRIBUTION COMPANY LLC, с указанием назначения платежа «Оплата по   INVOICE № 2/22 от 14 декабря 2006г, по КОНТРАКТУ № 22 от 14 декабря 2006г. за фирму P.P.U. H OKMER».

ООО «Барс» считает, что им приняты все меры, при этом не оспаривает, что фактически  оплата за поставленный товар     PROTEX     DISTRIBUTION     COMPANY LLC  зачислена 26 октября 2007г. на валютный счет в размере 10560,90 $ США, признавая при этом, что задержка зачисления валютной выручки составила 119 дней.

Представленные суду  письмо от 04 июля 2007 г. и подписанное 08 октября 2007 г. соглашение о внесении изменений в порядок расчетов  свидетельствуют  о том, что  данные меры были приняты после нарушения срока  зачисления валютной выручки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты        все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что представленные Обществом доказательства не подтверждают принятие всех зависящих от организации мер по получению денежных средств, причитающихся за поставку товара нерезиденту, в установленный срок.

Ссылка Общества на отсутствие  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и малозначительность совершенного административного правонарушения обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, в том числе установленные законодательством правила государственной валютной политики, то есть представляет собой существенную угрозу общественным отношениям в данной сфере.

Приведенный в апелляционной жалобе довод Общества о своевременной и полной уплате налогов в бюджет не свидетельствует о соблюдении требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, за нарушение которых установлена административной ответственность в ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, а также о малозначительности допущенного административного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, предполагает исключение при квалификации последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, следует, что заявитель вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, т.е. соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ООО «Барс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ материалами дела доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 24 марта  2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2008г. по делу № А55-1812/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Барс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

Е.Г.Попова