Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А55-16215/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2008 года                                                                               Дело № А55-16215/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества «Сфера», г. Самара, –  представитель Ханжин Ю.И., доверенность от 01.09.2007 г. б/н;

от ответчика открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара,  –  представители Быков М.А., доверенность от 09.01.2007 г. № 21-05/09 и  Садчикова Е.А., доверенность от 05.02 2008 г. № 05-05/048;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2008 года в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара, на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от  03 марта 2008 г. по делу  №  А55-16215/2007   (судья  Ухова Т.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Сфера», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сфера», г. Самара (далее- истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара (далее- ответчик), о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 г. по делу № А55-16215/2007 исковые требования удовлетворены. C ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в пользу ЗАО «Сфера»  взыскано неосновательное обогащение в сумме 251 767,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 142,72 руб.

Не согласившись с  принятым судебным актом ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  которой  просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители  ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы  в полном объеме по основаниям в ней изложенным и  просили отменить обжалуемое решение.

Представитель  истца  в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения. Выслушав представителей сторон,  рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008 г. по делу № А55-16215/2007  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество.

Как следует из материалов дела, муниципальный район Хворостянский Самарской области (арендодатель) заключил 21 июля 2006г. с ЗАО «Сфера» (арендатор) договор аренды производственного здания (сооружения), осуществляющего прием, транспортировку и очистку стоков ЛПДС «Совхозная» Самарского РНУ (л.д. 94-98).

По акту приема - передачи от 21 июля 2006 г. вышеуказанное  имущество  передано истцу (л.д. 99).

Арбитражный суд Самарской области признал  заявленные  ЗАО «Сфера» требования обоснованными указав на  фактическое владение истцом спорным имуществом и принятии им сточных вод ответчика.

Между тем, при вынесении  решения суд первой инстанции не учел следующее.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.3  договора аренды, заключенного муниципальным районом Хворостянский Самарской области  и ЗАО «Сфера»  предусмотрено, что производственные здания передаются арендатору на срок 25 лет.

Указанный договор в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел.

Кроме того,  согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, 27 марта 2006г. между МУП «УЖКХ» Хворостянского района (поставщиком услуг) и ОАО «Приволжскнефтепровод» (потребителем услуг) заключен договор №20060235 на транспортировку и очистку сточных вод ЛПДС «Совхозная» Самарского РНУ в объеме ориентировочно 9600 куб.м. в год.

Согласно  пунктам 7.1.2 и 7.1.1  вышеуказанный договор вступает в силу с 01 марта 2006г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Данный договор  сторонами не расторгнут и в установленном законом порядке не оспорен.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора.

Наличие у соответствующих лиц юридического интереса вмешаться в чужой процесс позволяет утверждать о наличии у третьих лиц права доступа к суду, решение которого может повлечь для них в будущем определенные юридические последствия.

   Поскольку договор аренды объектов производственного здания (сооружения), осуществляющего прием, транспортировку и очистку стоков ЛПДС «Совхозная» Самарского РНУ государственную регистрацию не прошел, а договор  от 27 марта 2006г. между МУП «УЖКХ» Хворостянского района  и ОАО «Приволжскнефтепровод» на транспортировку и очистку сточных вод ЛПДС «Совхозная» Самарского РНУ, в установленном законом либо договором порядке не расторгнут, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов МУП «УЖКХ» Хворостянского района, не привлеченного к участию в деле,  суду первой инстанции следовало привлечь  МУП «УЖКХ» Хворостянского района  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  судом первой инстанции нарушено требование пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в вынесении судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - МУП «УЖКХ» Хворостянского района.

Решение от 03 марта 2008 года подлежит отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца следует привлечь МУП «УЖКХ» Хворостянского района .

В силу абзаца 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

С учетом изложенного, данное дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции  по правилам, установленным для рассмотрения  дела  в арбитражном  суде первой инстанции  с привлечением в качестве третьего лица МУП «УЖКХ» Хворостянского района.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Самарской области  от  03 марта 2008 г. по делу  №  А55-16215/2007  отменить.

            Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МУП «УЖКХ» Хворостянского района.

            Назначить рассмотрение дела №  А55-16215/2007 по иску закрытого акционерного общества «Сфера», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Приволжские магистральные нефтепроводы», г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, по правилам, установленным для рассмотрения  дела  в арбитражном  суде первой инстанции  на  28 мая 2008 г. в 12 ч. 00 мин. (время местное).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                          Е.А. Серебрякова