Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А65-700/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2008 г.                                                                                  Дело № А65-700/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 06 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Амадеус» - представитель Мустафина Г.Ф., доверенность № 12 от 04.05.2008 г.,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2008г. по делу № А65-700/2008, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Амадеус», г.Казань,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным постановления от 10 января 2008г. № 19 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амадеус»  (далее – ООО «Амадеус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 10 января 2008г. № 19 о назначении административного наказания по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 14 марта 2007 г. заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое постановление налогового органа о назначении административного наказания ООО «Амадеус» по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. признанно незаконным на том основании, что налоговым органом не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

В апелляционной жалобе налоговый орган  просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, что факт нарушения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов, выразившегося в неприменении ККТ, подтверждается актом проверки от 30 ноября 2007г. № 080208, приложенными к нему документами, протоколом об административном правонарушении. У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Амадеус» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Амадеус», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значения для дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  30 ноября 2007 г. проверено выполнение Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в магазине, принадлежащем ООО «Амадеус», расположенном по адресу: г.Казань, ул.Фучика, д.42а.

В ходе проверки установлено, что продавец Общества Мустафина Г.Ф. продала покупателю сок «Фруктовый сад», емкостью  0,2 л, на сумму 10 руб., при этом денежный расчет с покупателем произведен путем принятия наличных денег без применения контрольно-кассовой техники (на момент проверки в магазине установлена ККТ - АМС-ЮОК №20526736), что является нарушением ст.2 и ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ  «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

По результатам проверки 27 декабря 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 07/672 (л.д.16-17), на основании которого 10 января 2008 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19 (л.д.13-14) о назначении ООО «Амадеус» административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В постановлении налогового органа о привлечении ООО «Амадеус» к административной ответственности отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Обществом требований закона, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ: продавец Мустафина Г.Ф. продала покупателю сок, денежный расчет с покупателем  произведен путем принятия наличных денег без применения ККМ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (ККМ) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст.ст. 1 и 2 Федерального закона № 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов  применять контрольно-кассовую технику (далее – ККТ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Как видно из материалов дела, у Общества имеется исправная контрольно-кассовая машина АМС-100-К № 20526736.

По утверждению Общества, при допуске к работе продавец Мустафина Г.Ф. была проинструктирована о необходимости применения контрольно - кассовую технику при продаже товара. Однако имеющаяся в материалах дела должностная инструкция продавца-кассира продовольственных товаров, утвержденная директором ООО «Амадеус» 01 января 2007 г. (тогда как трудовой договор с Мустафиной Г.Ф. заключен 01 января 2008 г.), (л.д.32-34) не содержит даты ознакомления с ней продавца, в связи с чем Общество не доказало факт ознакомления продавца до совершения правонарушения.

Общество также ссылается на то, что при заключении типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности продавец была предупреждена об ответственности за неприменение ККТ. Однако данный договор в материалы дела не представлен.

В своем объяснении (л.д.24) продавец Мустафина Г.Ф. пояснила, что при реализации 1 упаковки сока «Фруктовый сад» по цене 10 руб. не применила ККТ, не пробила чек по причине того, что данный сок был приобретен лично ей по оптовой цене для последующей реализации, решила заработать деньги.

Данное объяснение арбитражный апелляционный суд оценивает критически, поскольку продавец находится в трудовых отношениях с Обществом, в служебной зависимости от руководства Общества. Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний Мустафина Г.Ф. не предупреждалась. Судом в качестве свидетеля не опрашивалась.

Факт невыдачи чека при осуществлении денежных расчетов с покупателем работником ООО «Амадеус» подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Учитывая наличие у Общества условий и возможности для соблюдения требований закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, а также непринятие Обществом, от имени которого действовала продавец Мустафина Г.Ф., всех зависящих от него мер для соблюдения возложенной на Общество законом обязанности по применению ККМ, следует признать установленной вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Общество несет ответственность за действия своих работников, осуществляющих денежные расчеты от имени юридического лица. На юридическое лицо возложена обязанность по соблюдению законодательства всеми работниками, состоящими с ним в трудовых отношениях. От имени юридического лица осуществляется продажа товаров, оказание услуг, и на нем лежит обязанность по соблюдению законодательства о применении ККТ при наличных денежных расчетах.

Ссылка Общества на проведение с продавцом инструктажа не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требования закона об обязательном применении ККТ. Нарушение сотрудником Общества требований Федерального закона свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за работой продавцов.

В представленном в материалы дела трудовом договоре от 01 января 2008 г. (л.д.31), заключенном Обществом с продавцом, не указана обязанность продавца по использованию ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, в нем лишь закреплено, что продавец несет ответственность за работу ККМ при осуществлении денежных расчетом.

Доводы Общества о нежелании покупателя стоять в очереди и занятость ККМ, приведенные в заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности осуществлять реализацию товара и денежные расчёты с населением с соблюдением требований законодательства и не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Общества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, за нарушение которого Общество было привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства, которые суд признал установленными, не доказаны и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества – директор Федорова Е.И. Директор Общества лично была уведомлена о времени и месте  рассмотрения дела (л.д.15). При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества – директор Федорова Е.И., на что указывает ее подпись в постановлении (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении содержит подробное описание факта правонарушения, проверка проведена налоговым органом в соответствии с возложенными на них обязанностями по проверке соблюдения законодательства о применении ККМ. Штраф наложен административным органом в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  суда от 14 марта  2008 г. следует отменить, в удовлетворении  заявления Общества - отказать.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2008 г. по делу № А65-700/2008 отменить.

В удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин