Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А55-15423/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря  2006 г.                                                                                Дело № 55-15423/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Пронькин Ю.В., доверенность от 01.11.2006 г. № 14;

от ответчика –  Псянина Г.В., доверенность от 15.05.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2006 г., (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской, г. Отрадный, Самарская область

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее ответчик) № 1476/Р-148/Р-152/Р-149 от 06 сентября 2006 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2006 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. (л.д.88-90)

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с неполным выяснение арбитражным судом обстоятельств дела. (л.д.93-94) 

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчик 10 и 11 августа 2006 г. провел мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов, расположенных по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Зои Космодемьянской д. 5 и ул. Чернышевского д. 9 в ходе которых выявил следующие нарушения.

По дому № 5 по ул. Зои Космодемьянской выявлено наличие протечек кровельного покрытия из шифера над квартирой № 8, наличие протечек и их последствий, не по вине проживающих, в квартире № 8 (зал), чем нарушены требования подпункта «а» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 3.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее ПиН ТЭЖФ-2003).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт инспекционной проверки от 10 августа 2006 г. № 311.(л.д.16-17)

10 августа 2006 г. ответчиком в отношении заявителя, являющегося органом местного самоуправления, собственником этого жилого дома составлен протокол № 2041 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. (л.д.14-15)

По дому № 9 по ул. Чернышевского выявлено наличие протечек кровельного покрытия над квартирами № 79 и № 99, наличие протечек не по вине проживающих в квартире № 79 (зал, кухня, спальня) и в квартире № 99 (зал, кухня), чем нарушены подпункта «а» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 3.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее ПиН ТЭЖФ-2003).

По результатам контрольных мероприятий составлены акты инспекционных проверок от 11 августа 2006 г. № 312 и № 318 (л.д.12-13, 20)

11 августа 2006 г. ответчиком в отношении заявителя, являющегося органом местного самоуправления, собственником этого жилого дома составлены протоколы № 2268 и № 1753 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. (л.д.10-11, 18-19)

Вышеуказанные протоколы и акты проверок вручены представителю заявителя.

Рассмотрение вышеуказанных протоколов об административном правонарушении назначено на 17 августа 2006 г. в 09 ч. 30 мин., что отражено в протоколах об административном правонарушении, а заявитель извещен о месте и времени рассмотрения.

Определением от 17 августа 2006 г. № Р-149/Р-152/Р-148 рассмотрение материалов дела отложено на основании письменного ходатайства представителя заявителя в связи с невозможностью присутствии на рассмотрении по уважительной причине до 30 августа 2006 г.

Определением от 24 августа 2006 г. № Р0149/Р-152/Р-148 по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении рассмотрение материалов административных дел назначено на 06 сентября 2006 г.

Определение вручено представителю заявителя, что подтверждается подписью представителя заявителя в определении.

В соответствии с статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

06 сентября 2006 г. материалы административных дел рассмотрены руководителем государственной жилищной инспекции Самарской области Казадаевым А.П.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, руководителем жилищной инспекции Казадаевым А.П. 06 сентября 2006 г. вынесено постановление № 1476/Р-148/Р-152/Р-149 о наложении на заявителя административного штрафа за совершенные вышеуказанные правонарушения в размере 45 000 руб. (л.д.5-9)

В соответствии с перечнем жилых домов, включенных в реестр муниципальной собственности, дома № 5 по ул. Зои Космодемьянской и № 9 по ул. Чернышевского относятся к муниципальной собственности. (л.д.39-40)

Приказом КУИ города Отрадного от 28 июня 2005 г. № 210 утверждена форма договора найма жилых помещений. Наймодателем муниципальных жилых помещений по договорам социального найма выступает Комитет по управлению имуществом города Отрадного. (л.д. 30, 31-32)

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со статьей 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи  215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Как следует из части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 10 Устава города Отрадного Самарской области, принятого решением Отрадненский Городской Думы от 12 июля 1996 г. № 77 в ведении города Отрадного находятся вопросы владения имуществом, находящимся в собственности города; организация управления муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Отрадного Самарской области, утвержденного постановлением главы города Отрадного от 28 марта 2005 г. № 276, Комитет по управлению имуществом города Отрадного является структурным подразделением Администрации города, осуществляющим в пределах, установленных действующим законодательством функции по управлению муниципальным имуществом; является юридическим лицом, имеет гербовую печать со своим наименованием, расчетные и иные счета в банке.

Согласно пункту 2 этого Положения,  Комитете по управлению имуществом города Отрадного осуществляет в порядке и пределах, определенным действующим законодательством, актами органов местного самоуправления города Отрадного полномочия собственника в отношении муниципального имущества; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества; закрепляет имущество в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий и производит правомерное изъятие этого имущества; закрепляет имущество в оперативном управлении муниципальных учреждений, производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель является собственником жилых домов № 5 по ул. Зои Космодемьянской и № 9 по ул. Черныщшевского в городе Отрадном и как собственник несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Заявитель не выполнил своих обязанностей  по поддержанию жилых домов в надлежащем состоянии и правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2006 г. по делу А55-15423/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева